АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-1063/2017

г. Йошкар-Ола

26» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику закрытому акционерному обществу «Сладкий остров»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании расходов на услуги по ограничению подачи электрической энергии

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещён по правилам статьи 123  АПК РФ; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, закрытого акционерного общества «Сладкий остров», расходов в размере 3 518 руб. 28 коп, понесённых в связи с введением ограничения и возобновлением режима потребления электрической энергии.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора энергоснабжения № 10032 от 25.12.2012 о сроках оплаты потреблённой в первой половине 2015 года электрической энергии, в связи с чем гарантирующим поставщиком инициировано введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Истцом отмечено, что о введении ограничения режима потребления электроэнергии потребитель был своевременно уведомлён. Введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии осуществлялось по заявкам гарантирующего поставщика сетевой компанией МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», к электрическим сетям которой присоединён ответчик. 

Участником спора указано, что он оплатил сетевой компании стоимость работ по ограничению и возобновлению энергоснабжения потребителя. По мнению истца, на основании пункта 2.3.17 договора энергоснабжения у потребителя возникла обязанность компенсировать ПАО «ТНС энерго Марий Эл» понесённые им расходы. 

Исковое требование гарантирующего поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 307-310, 539-547 ГК РФ, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (т.1, л.д. 4-6, 76-77, 111-112).

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме. Им указано на незаконное уклонение ответчика от возмещения затрат по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2012 года между открытым акционерным обществом «Мариэнергосбыт» (переименовано в публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл») и закрытым акционерным обществом «Сладкий остров», заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 10032, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги (т.1, л.д. 78-89).

Срок действия договора установлен до 31.12.2013, но, поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении, он согласно пункту 7.1. считается продлённым на тех же условиях на новый срок (пункт 2 статьи 540 ГК РФ). Соглашением от 25 ноября 2015 года стороны расторгли договор энергоснабжения (т. 1, л.д. 90).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор № 10032 от 17.12.2012 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении № 1 к договору для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложении № 2 к договору). Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Также пунктами 2.2.1 и 5.4 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителя, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными контрактом сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период платежа.

Согласно пункту 5.4. договора № 10032 уведомление об ограничении режима потребления направляется потребителю по телефаксу (указанному в разделе 10.2), нарочным под роспись в получении или почтой с отметкой о получении. Подача электроэнергии возобновляется после полной оплаты задолженности (т.1, л.д. 8-19).

При этом между истцом как гарантирующим поставщиком и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (сетевой компанией) заключен договор №М-001/2015 производства действий по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии. В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора сетевая компания обязалась по уведомлениям гарантирующего поставщика оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения объектов потребителей, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать оказанные услуги (т.1, л.д. 22-23).

Размер компенсаций расходов по введению ограничения (возобновлению) режима потребления в 2015 году составлял 1759 руб. 14 коп. за ограничение и 1759 руб. 14 коп. за возобновление энергоснабжения (т.1, л.д. 24).

Поскольку в согласованный сторонами срок электроэнергия, принятая потребителем в первой половине 2015 года, не была оплачена, гарантирующий поставщик письмом от 15.06.2015 №5760 уведомил его о необходимости погасить долг в срок до 25.06.2015. На случай неоплаты задолженности было предложено самостоятельно с 11-00 часов 29.06.2015 до 15-00 часов 29.06.2015 ввести частичное ограничение режима потребления на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>  ВРУ 0,4 кВ. В уведомлении также указано, что в случае непогашения задолженности и неисполнения обязательства по самостоятельному введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии в установленный срок ПАО «ТНС энерго Марий Эл» 30.06.2015 с 11-00 часов до 15-00 часов  инициирует частичное ограничение режима электропотребления на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>  ВРУ 0,4 кВ. (т.1, л.д. 27).

Уведомление от 15.06.2015 №5760 направлено потребителю по факсу, как это предусмотрено условиями пунктов 5.4., 10.2 договора. В отчёте о доставке факса (факсограмме) в качестве получателя указано закрытое акционерное общество «Лига продуктов». Поскольку оба общества, «Лига продуктов» и «Сладкий остров» располагаются в одном офисе по адресу: 

<

...>, имеют одни и те же номера телефона и факса, и руководителем обеих организаций является ФИО3, уведомление от 15.06.2015 признаётся судом врученным.

В связи с отсутствием информации об оплате ответчиком имеющейся задолженности гарантирующий поставщик обратился в сетевую организацию, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», с заявкой на введение 30.06.2015 на объекте ответчика - ВРУ 0,4 кВ., расположенном по адресу: 

<

...>, частичного ограничения подачи электрической энергии с 11 до 15 часов (т.1, л.д. 29). 

На основании указанной заявки сетевая организация 30.06.2015 в 11-00 часов произвела действия по частичному ограничению режима потребления электроэнергии, а в 15-00 часов – действия по возобновлению режима потребления электроэнергии, о чем составлены акты ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии (т.1, л.д. 32, 33).

24.07.2015 гарантирующим поставщиком и обществом «Сладкий остров» подписан акт на сумму 3518 руб. 28 коп., одновременно обществом «ТНС энерго Марий Эл» потребителю предъявлен счёт на оплату расходов гарантирующего поставщика на введение ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии на объекте ответчика (т.1, л.д. 25, 26).

 

31.12.2015 МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» подписали акт выполненных работ по ограничению (возобновлению) электроснабжения потребителей ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в период с января по декабрь 2015 года, в том числе по ограничению подачи и возобновлению подачи электроэнергии на объекты, принадлежащие ответчику, на сумму 3518 руб. 28 коп..

Платежным поручением №333 от 22.01.2016 (с учётом авансовых платежей по плат. пор. № 7173 от 07.10.2015, № 7506 от 19.10.2015, № 7846 от 30.10.2015) истец оплатил услуги по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в полном объеме (т.1, л.д. 34-37).

 

26.08.2016 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за услуги по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии. (т.1, л.д. 38). Неоплата ответчиком суммы расходов в добровольном порядке послужила основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с соответствующим требованием.

 

Так, порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, в соответствии с которыми перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно названным Правилам ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (абзац 2 подпункта «б» пункта 2).

В соответствии с пунктом 7 Правил ограничения № 442 инициатор введения ограничения не позднее, чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

Пунктом 4 Правил ограничения № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится, в том числе, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», в подпунктах «е», «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 названных Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (пункт 5 Правил ограничения № 442).

Согласно пункту 24 названных Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 2.3.17 договора энергоснабжения, в соответствии с которым потребитель обязан компенсировать затраты гарантирующего поставщика на введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В сроки, установленные законом, потребитель был извещен о введении режима ограничения электропотребления на принадлежащих ему объектах, что подтверждается также сведениями, представленными ПАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (т.2, л.д. 3-9). В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате суммы долга ПАО «ТНС энерго Марий Эл» правомерно обратилось к сетевой организации с заявкой на отключение объекта потребителя от снабжения электроэнергией. 

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг сетевой организации по введению ограничения и восстановлению режима потребления электрической энергии на объекте ответчика. Факт введения ограничения режима потребления и его законность подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не опровергнут. 

Доказательства, свидетельствующие о возмещении ответчиком расходов, понесенных гарантирующим поставщиком в связи с ограничением и восстановлением режима электропотребления, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с потребителя расходов в сумме 3518 руб. 28 коп. признаётся судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

 

Решением Арбитражного суда Республики Марий от 2 февраля 2016 года по делу № А38-1574/2015 закрытое акционерное общество «Сладкий остров» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве  (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом и в силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являющуюся текущим платежом. Поэтому спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы расходов (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сладкий остров»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы  по оплате услуг по ограничению подачи электрической энергии в сумме 3518 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                      В.Н. Казакова