Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8647/2019

г. Тамбов

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020

Полный текст решения изготовлен          12.02.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива - 5»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 541 087 руб. 26 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:        ФИО1, доверенность № 01-04/128 от 31.12.2019, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 03.09.2019, паспорт

после перерыва:

от истца:        ФИО1, доверенность № 01-04/128 от 31.12.2019, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 03.12.2019, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива - 5» (ООО «Жилищная инициатива - 5», ответчик) о взыскании пени за просрочку платежей, начисленной по договору № 50-14-02137 от 01.12.2018 поставки газа за период с 19.02.2019 по 17.09.2019, на общую сумму 1 078 751 руб. 18 коп. (том 1, л.д. 4-6).

Письмом б/н от 18.12.2019 (том 1, л.д. 68) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Жилищная инициатива - 5» пеню за просрочку платежей, начисленную по договору № 50-14-02137 от 01.12.2018 поставки газа за период с 19.02.2019 по 16.12.2019, на общую сумму 1 541 087 руб. 26 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик представил отзыв на иск (том 1, л.д. 53, 54), согласно которому полагал периоды начисления пени не верными, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) ходатайствовал о снижении неустойки, в судебном заседании представитель указал на неправильное применение истцом значения ключевой ставки Центрального банка РФ при расчёте суммы пени, заявленное в порядке ст. 333 Гражданского кодекса ходатайство поддержал.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 09 часов 50 минут 12.02.2020. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 09 часов 50 минут 12.02.2020 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (поставщик, ГРО) и ООО «Жилищная инициатива - 5» (покупатель) был заключён договор поставки газа № 50-14-02137 (договор), по условиям п. 2.1. которого поставщик обязался поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим ему на праве собственности или ином законном основании с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный газ (том 1, л.д. 11-13).

Пунктами 2.1.1., 2.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения б/н от 21.02.2019 установлены объёмы поставки газа.

В соответствии с п. 4.1. договора учёт газа производится поставщиком в соответствии с Правилами поставки газа, Правилами учёта газа и договором.

Цена на газ в силу п. 5.1. договора с учётом протокола согласования разногласий б/н от 09.01.2019 на границе сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определённой по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен и платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учётом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определённых в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 5.5.1. договора с учётом протокола согласования разногласий б/н от 09.01.2019 платежи проводятся покупателем ежемесячно, в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчётным. На основании акта о количестве поданного-принятого газа, оформленного в соответствии с п. 4.15. договора, поставщик в сроки, предусмотренные законодательством РФ, представляет покупателю счёт, счёт-фактуру и накладную за поставленный газ и оттранспортированный в истекшем месяце.

Договор считается заключённым с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, то есть с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 8.1. договора).

В связи с несвоевременной оплатой, частичной неоплатой поставленного в январе-июне 2019 года газа, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» начислило ООО «Жилищная инициатива - 5» неустойку, неоплата которой, оставление ответчиком письма № 3755 от 23.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (том 1, л.д. 10) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора № 50-14-02137 от 01.12.2018 поставки газа. Факт получения газа в указанных объёмах в спорный период ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно норме ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Факт несвоевременной оплаты, частичной неоплаты поставленного ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в январе-июне 2019 года газа, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ООО «Жилищная инициатива - 5».

Представителями сторон не отрицается, что суммы основного долга, на которые истец начислил неустойку на общую сумму 1 541 087 руб. 26 коп. (уточнённая цена иска), в полном объёме подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.02.2020).

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и, в силу требований ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с не оплатой задолженности по договору истец, с учётом уточнения, начислил ответчику неустойку за период с 19.02.2019 по 16.12.2019 на общую сумму 1 541 087 руб. 26 коп. (том 1, л.д. 69).

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 4 ст. 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статус ответчика, как лица, приобретающего газ для целей предоставления коммунальных услуг, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» не оспаривается.

В процессе осуществления расчёта истцом ошибочно применено значение ключевой ставки Центрального банка РФ 6,25 % годовых.

Статьёй 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель уплачивают поставщику пени в размере 1/300 (1/170, 1/130) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (приведённая правовая позиция отражена в ответе на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утверждённом Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018 указано, что упомянутая правовая позиция названного Обзора распространяется исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (как в рассматриваемом случае).

В соответствии с п.п. 1, 2 Указания Центрального банка РФ № 3894-У от 11.12.2015 решением Совета директоров Центрального банка РФ с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Центральным банком РФ не устанавливается, а приравнивается к значению ключевой ставки Центрального банка РФ, определённому на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального банка РФ б/н от 07.02.2020 начиная с 10.02.2020 по настоящее время ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 6 % годовых.

Учитывая изложенное, взысканию подлежит неустойка на общую сумму 1 041 862 руб. 64 коп.

Ответчик доказательства оплаты неустойки в указанном размере в материалы дела не представил.

Между тем, ООО «Жилищная инициатива - 5» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73, 78 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Центрального банка РФ.

Принимая во внимание, что применяя двукратную учётную ставку Центрального банка РФ получившаяся сумма неустойки превышает расчётную (1 041 862 руб. 64 коп.), заявленное ответчиком в порядке ст. 333 Гражданского кодекса ходатайство удовлетворению не подлежит.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива - 5», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню за просрочку платежа, начисленную по договору № 50-14-02137 от 01.12.2018 поставки газа за период с 19.02.2019 по 16.12.2019 на общую сумму 1 041 862 руб. 64 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 19 207 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 623 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                 Ю.В. Попов