ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-2919/2023

город Воронеж

22 августа 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                    Кораблевой Г.Н., 

 

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2023 (резолютивная часть) по делу № А14-2919/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ Тойз» (номер налогоплательщика А08667370, идентификатор юридического лица 95980020140005352152) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304360411800164, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 727417, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Нала (NALA), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания «АЙ-ЭМ-СИ Тойз» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 727417,                               10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Нала (NALA). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 200 руб. в возмещение судебных издержек по приобретению контрафактного товара № 1, 249,50 руб. в возмещение судебных издержек по приобретению контрафактного товара №2, 190 руб. в возмещение почтовых расходов. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2023 (резолютивная часть) по делу № А14-2919/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные истцом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2023 (резолютивная часть) по делу № А14-2919/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем просил его отменить и принять новый судебный акт.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы Арбитражным судом Воронежской области 16.05.2023 изготовлено мотивированное решение.

Акционерной компанией «АЙ-ЭМ-СИ Тойз» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ Тойз» поступило ходатайство об отказе от заявления о возмещении судебных расходов на приобретение товара № 2 в размере 249 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Отказ акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ Тойз» от заявления о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов в сумме 249 руб. 50 коп. рассмотрен судом апелляционной инстанции. В отсутствие доказательств того, что заявленный отказ нарушает чьи-либо права и законные интересы, арбитражный апелляционный суд принимает отказ акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ Тойз» от заявления о взыскании с ИП ФИО1 249 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на приобретение товара № 2.

Принятие апелляционным судом отказа истца от заявления влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по заявлению в указанной части.

В связи с тем, что отказ истца от заявления о взыскании с ИП ФИО1 249 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на приобретение товара принят арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2023 (резолютивная часть от 21.04.2023) по делу № А14-2919/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 272.1 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, принимая отказ истца от заявления о возмещении судебных расходов в размере 249 руб. 50 коп. и, прекращая производство по делу в указанной части, полагает необходимым решение суда первой инстанции в остальной части оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что акционерная компания «АЙ-ЭМ-СИ Тойз» является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 727417, представляющий собой комбинированное обозначение, сочетающее словесные элементы «CRY», «Babies», «Magic Tears», выполненные оригинальным шрифтом на английском языке, слова расположены друг под другом; словосочетание «Magic Tears» нанесено как бы поверх таблички прикрепленной к выше расположенным словам «CRY» «Babies»; после слова «CRY» снизу справа размещено графическое изображение детской соски (пустышки). Дата приоритета товарного знака - 17.01.2019; дата регистрации - 11.09.2019; срок действия регистрации истекает 17.01.2029. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28 класса МКТУ, включающего среди прочего «игры; игрушки». Внесение записей об указанном товарном знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации подтверждается выпиской на товарный знак (знак обслуживания) в отношении товарного знака № 727417.

Акционерная компания «АЙ-ЭМ-СИ Тойз» также является обладателем исключительных прав на произведения «CRY Babies/CRY Babies Magic Tears», включающие в себя произведения изобразительного искусства, в том числе куклу «Нала (NALA)», в обоснование чего представлены копии свидетельства о депонировании произведения «CRY Babies/CRY Babies Magic Tears», экземпляра произведений «CRY Babies/CRY Babies Magic Tears», в том числе в отношении произведения «Нала (NALA)», гарантия авторских прав, апостилированная и снабженная нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Как указано в исковом заявлении, 14.03.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Воронежская область,                             г. Поворино, Привокзальная площадь, зд. 2, ответчик реализовал товар - игрушку «Кукла» (далее - товар № 1). 

Кроме того, 01.03.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: Воронежская область, г. Поворино, Привокзальная площадь, зд. 2, ответчик реализовал также товар - игрушки (кукла) (далее - товар № 2). 

По мнению истца, названные товары содержат воспроизведение объекта авторского права - произведение изобразительного искусства - Нала (NALA), а также обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 727714.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены копии чеков от 01.03.2022 и 14.03.2022, 2 видеозаписи на двух дисках моментов приобретения спорных товаров, спорный товар (игрушки 3 шт.). 

На представленных кассовых чеках указаны дата 14.03.2022 - на реализацию товара - игрушка детская кукла 1 шт., цена - 200 р., наименование продавца ИП ФИО1 (товар № 1); дата 01.03.2022 - на реализацию товара - крем-гель для душа - 1 шт., цена 139 руб. 50 коп., зубная паста - 1 шт., цена 110 руб. всего на 249 руб. 50 коп., наименование продавца - ИП ФИО1 магазин «Перекресток» (товар № 2). 

Истцом в материалы дела также представлены 2 видеозаписи на двух дисках момента закупки спорных товаров (игрушек 3 шт.), представленные в качестве вещественных доказательств по делу спорные товары соответствует товарам, реализованным на видеозаписи. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществив реализацию спорных товаров, ИП ФИО1 допустил нарушение исключительных прав компании на произведение изобразительного искусства и товарный знак, акционерная компания «АЙ-ЭМ-СИ Тойз» обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из доказанности фактов принадлежности компании исключительных прав на произведение изобразительного искусства и на товарный знак, нарушения предпринимателем этих прав путем предложения неограниченному кругу лиц к продаже товара, внешне сходного с товарным знаком истца и воспроизводящее произведение изобразительного искусства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 727417 и на произведение изобразительного искусства «Нала (NALA)».

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В данном случае истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение. Дополнительное обоснование размера минимальной компенсации при доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца не требуется.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак и объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность ему исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Нала (NALA)», а также на зарегистрированный в установленном порядке товарный знак.

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

Представленным в материалы дела чеком от 14.03.2022, содержащим сведения о наименовании продавца - ИП ФИО1, видеозаписью процессов приобретения товаров, товарами подтверждено предложение ответчиком к продаже и реализация товаров - игрушки в картонно-пластиковой упаковке, при этом использованное изображение сходно до степени смешения с товарным знаком истца и является воспроизведением произведения изобразительного искусства «Нала (NALA)», согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено.

На представленных дисках с видеозаписями зафиксированы процессы покупки товаров, внешний вид спорных товаров, а также изображение кассового чека от 14.03.2022, зафиксированного на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. 

Как верно установил суд первой инстанции, из видеозаписи от 01.03.2022 следует, что покупатель приобретает 2 игрушки (куклы), на вопрос покупателя о стоимости приобретаемых игрушек продавец произносит цену товара «1445», покупатель расплачивается с продавцом наличными денежными средствами, забирает 2 игрушки в пакете. При этом на 2 мин. 05 сек. видеозаписи зафиксирован ценник с наименованием продавца ИП ФИО1

При таких обстоятельствах арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца полежат взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,                                200 руб. в возмещение судебных издержек по приобретению контрафактного товара № 1, 190 руб. в возмещение почтовых расходов.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2023 (резолютивная часть от 21.04.2023) по делу № А14-2919/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в части взыскания с ИП ФИО1 249 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на приобретение товара № 2 подлежит отмене, производство по заявлению акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ Тойз» о взыскании с ИП ФИО1 249 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на приобретение товара № 2 - прекращению, в остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2023 (резолютивная часть от 21.04.2023) по делу № А14-2919/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Поскольку судебные издержки не относятся к предмету иска и не включаются в его цену, отказ истца от заявления о возмещении судебных расходов в размере 249 руб. 50 коп. не влечет отмены обжалуемого судебного акта в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ Тойз» (номер налогоплательщика А08667370, идентификатор юридического лица 95980020140005352152) от заявления о возмещении судебных расходов на приобретение товара в размере 249 руб. 50 коп.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2023 (резолютивная часть от 21.04.2023) по делу № А14-2919/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в части взыскания 249 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на приобретение товара отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2023 (резолютивная часть от 21.04.2023) по делу № А14-2919/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  Г.Н. Кораблева