АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4170/18 

Екатеринбург 07 августа 2018 г. Дело № А07-32228/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беляевой Н. Г., судей Тороповой М. В., Полуяктова А. С. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Республике Башкортостан (далее – Территориальное  управление Росимущества, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 19.02.2018 по делу № А07-32228/2017 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2018 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Башкортостан» (далее – учреждение «ИК № 2», заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании  незаконным отказа Территориального управления Росимущества по внесению  изменений в реестр федерального имущества в отношении объектов  недвижимости: «Склад ангар» общей площадью 400,3 кв. м и «Вышка  сторожевая» общей площадью 3,1 кв. м, которые являются федеральным  имуществом, переданным Федеральной службе исполнения наказания  Российской Федерации на праве оперативного управления; об обязании  заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем внесения изменений в реестр федерального  имущества по объектам недвижимости, указав: «Склад ангар» общей площадью  400, 3 кв. м, «Вышка сторожевая» общей площадью 3,1 кв. м (с учетом  

уточнения требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2018  (судья Пакутин А.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме,  на Территориальное управление Росимущества возложена обязанность внести  изменения в реестр федерального имущества путем уточнения площадей  объектов недвижимости: «Склад ангар» кадастровый номер 02:59:050204:124,  реестровый номер П12030005802, общей площадью 400,3 кв.м; «Вышка  сторожевая» кадастровый номер 02:59:050204:127, реестровый номер  П12030005834, общей площадью 3,1 кв. м; с Территориального управления  Росимущества в пользу учреждения «ИК № 2» взысканы расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2018 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.)  решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит  обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной  жалобы ссылается на письмо от 29.12.2016 № 03/9843, согласно которому при  экспертизе документов было выявлено уменьшение площади объектов  недвижимости: «Склад ангар» на 719 кв. м, «Вышка сторожевая» - на 86,9 кв. м,  в связи с чем в учете изменений в реестре федерального имущества было  отказано. Территориальное управление отмечает, что согласно требованиями  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» выписка из реестра федерального имущества не является  основанием для регистрации вещных прав. Заявитель кассационной жалобы  обращает внимание на пропуск учреждением «ИК № 2» срока обращения в  арбитражный суд, поскольку заявитель обратился по истечении трех месяцев со  дня, когда стало известно о нарушении его прав и законных интересов, при  этом уважительные причины пропуска срока заявителем не указаны.  

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между  Федеральной службой исполнения наказаний (учредитель) и учреждением «ИК   № 2» (учреждение) заключен договор от 05.04.2016 № 7-02 о передаче  федерального имущества в оперативное управление, согласно п. 1.1 которого  учредитель передает учреждению в оперативное управление федеральное  имущество с целью осуществления задач, возложенных на учреждение  уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество, передаваемое в  оперативное управление учреждению, указано в перечнях объектов движимого  и недвижимого имущества (приложение № 1 и 2 к договору), его стоимость  отражается в балансе учреждения по состоянию на 01.01.2016 (приложение № 3  к договору).  

Имущество передается учреждению в оперативное управление по актам  приема-передачи объектов движимого и недвижимого имущества (приложение   № 4 и № 5 к договору) (п. 1.3 договора).  

В приложениях № 1 и № 2 к договору от 05.04.2016 сторонами согласован  перечень движимого и недвижимого имущества.  

Согласно актам приема-передачи от 05.04.2016 движимое и недвижимое  имущество передано учреждению.  

В силу уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от  07.10.2016 № 02/264/031/2016-2344, от 07.10.2016 № 02/264/031/2016-2342  права на объекты недвижимого имущества: сооружение - вышка сторожевая, с  кадастровым номером 02:59:050204:127, площадью 3.1 кв. м, нежилое здание -  склад, с кадастровым номером 02:59:050204:124, площадью 419,8 кв. м, не  зарегистрированы.  

Учреждением в целях регистрации права собственности Российской  Федерации и права оперативного управления на объекты недвижимости:  «Склад ангар», «Вышка сторожевая» направлялись запросы о внесении  изменений в реестр федерального имущества от 14.10.2016 № 3/ТО/43/21- 10752, от 06.04.2016 № 3/ТО/43/21-3587, от 11.05.2016 № 3/ТО/43/21-4840, от  01.12.2016 № 3/ТО/43/21-12399.  

Решениями федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и недвижимости» по Республике Башкортостан от  01.09.2016 № Ф/16-91775, от 01.09.2016 № Ф/16-91832 отказано в  осуществлении кадастрового учета указанных объектов недвижимого  имущества.  

Из писем Территориального управления Росимущества от 29.12.2016   № 03/9843, от 18.11.2016 № 04/8542 следует, что в учете изменений в реестре  федерального имущества отказано в связи с расхождением сведений о площади  объектов.  

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества на объект  недвижимости «Склад ангар», расположенный по адресу: Россия, 453256,  Республика Башкортостан, Салават-6, за учреждением «ИК № 2»  

зарегистрировано право оперативного управления; площадь сооружения  составляет 1170 кв. м.  

Согласно выписке из реестра федерального имущества на объект  недвижимости «Вышка сторожевая», общей площадью 90 кв. м,  расположенный по адресу: Россия, 453256, Республика Башкортостан, Салават6, за учреждением также зарегистрировано право оперативного управления.  

В техническом паспорте от 17.11.2015 на «Склад ангар», а также в  кадастровом паспорте от 03.12.2015 № 02/15/1-965921 указано, что площадь  склада составляет 400,3 кв. м. Площадь объекта недвижимости «Вышка  сторожевая» согласно техническому паспорту от 17.11.2015 и кадастровому  паспорту от 14.12.2015 № 02/15/1-997170 составляет 3,1 кв. м.  

Учреждение «ИК № 2», ссылаясь на несоответствие площади объектов  недвижимости сведениям технической инвентаризации и сведениям реестра  федерального имущества, а также на невозможность зарегистрировать право  оперативного управления на указанные объекты, обратилось в арбитражный  суд с рассматриваемыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными  способами, предусмотренными законом.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем,  однако избранный способ защиты должен соответствовать закону, характеру  спорных правоотношений, а также привести к действительному  восстановлению нарушенного материального права или реальной защите  законного интереса заявителя.  

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что предметом  оспаривания являются действия Территориального управления Росимущества  по отказу во внесении изменений в реестр федерального имущества,  выраженные в письмах от 29.12.2016 № 03/9843, от 18.11.2016 № 04/8542.  

При этом основанием для обращения заявителя с рассматриваемыми  требованиями явилось несоответствие фактической площади объектов  недвижимости, а также их площади согласно сведениям технической  инвентаризации, сведениям, указанным о том же имуществе в реестре  федерального имущества.  

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  

действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами,  решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.  

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с Положением об учете федерального имущества,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества»  (далее - Положение об учете федерального имущества) реестром федерального  имущества является федеральная информационная система, представляющая  собой совокупность содержащихся в единой базе данных сведений  (документов) о федеральном имуществе и информационных технологий,  обеспечивающих обработку таких сведений и реализующих процессы учета  федерального имущества и предоставления сведений о нем.  

В подпункте «б» пункта 6 Положения об учете федерального имущества  предусмотрено, что учет федерального имущества и ведение реестра  федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего  правообладателям на вещном праве, по месту государственной регистрации  (для юридических лиц) или по месту жительства (для физических лиц) в  субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляют  деятельность территориальные органы (за исключением случаев, когда учет  имущества относится к компетенции иных территориальных органов)  осуществляется территориальными органами Федерального агентства по  управлению государственным имуществом, если иное не установлено  федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и  постановлениями Правительства Российской Федерации.  

Согласно пункту 18 Положения об учете федерального имущества  документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре,  

является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного  или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные  достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их  состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него.  

Выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения постоянного  реестрового номера федерального имущества, является документом,  необходимым при совершении сделок с федеральным имуществом, за  исключением сделок с находящимися на территории Российской Федерации и  относящимися к федеральной собственности земельными участками и иными  объектами недвижимого имущества, в случае, если в соответствии с  федеральными законами отсутствие государственной регистрации права  собственности Российской Федерации не является препятствием для  совершения сделок с указанными объектами.  

В соответствии с пунктом 16 Положения об учете федерального  имущества ведение реестра осуществляется путем внесения сведений о  федеральном имуществе в карты сведений об объекте учета в соответствующих  подразделах реестра и исключения из них изменившихся сведений о  федеральном имуществе, принадлежащем правообладателям на вещном праве  или составляющем государственную казну Российской Федерации.  

Согласно пункту 21 Положения об учете федерального имущества при  изменении сведений об объекте учета или о лицах, указанных в пункте 12  Положения, правообладатель для внесения в реестр новых сведений об объекте  учета либо о соответствующем лице обязан в 14-дневный срок со дня  получения документов, подтверждающих изменения сведений, или окончания  срока представления бухгалтерской (финансовой) отчетности, установленного в  соответствии с законодательством Российской Федерации (при изменении  балансовой, восстановительной или остаточной стоимости объекта учета или  основных средств (фондов) правообладателя), направить в систему учета:  

а) запись об изменениях сведений об объекте учета или о лице,  обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем, по форме  согласно приложению № 2 в карте сведений об объекте учета или о лице,  обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем. Если  изменившиеся сведения содержатся в других картах сведений об объекте учета  или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем, то  правообладатель направляет запись об изменениях сведений в отношении  каждой из них;  

б) документы, подтверждающие новые сведения об объекте учета или о  соответствующем лице.  

Судами установлено, материалами дела подтверждено, что учреждением  «ИК № 2» неоднократно направлялись запросы о внесении изменений в реестр  федерального имущества, что свидетельствует о соблюдении заявителем  требований Положения об учете федерального имущества.  

Из содержания пункта 27 Положения об учете федерального имущества  следует, что территориальный орган в 21-дневный срок со дня получения  

документов правообладателя обязан провести экспертизу документов  правообладателя и по ее результатам принять одно из следующих решений:  

а) об учете в реестре объекта учета под постоянным реестровым номером  федерального имущества, исключении изменившихся сведений об объекте  учета из реестра и внесении в него новых сведений об объекте учета или  исключении всех сведений о нем из реестра, если установлены подлинность и  полнота документов правообладателя, а также достоверность и полнота  содержащихся в них сведений;  

б) об отказе в учете в реестре объекта учета, если установлено, что  представленное к учету имущество, в том числе имущество, право  собственности Российской Федерации на которое не зарегистрировано или не  подлежит регистрации, не находится в собственности Российской Федерации;  

в) о приостановлении процедуры учета в реестре объекта учета. 

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций  установили, что на Территориальном управлении Росимущества лежит  обязанность по внесению в реестр федерального имущества уточненных  сведений об имуществе, закрепленном на праве оперативного управления за  учреждением «ИК № 2», с целью последующей государственной регистрации  права оперативного управления, в связи с чем при получении соответствующих  документов от заявителя заинтересованное лицо обязано было принять одно из  решений, предусмотренных пунктом 27 Положения об учете федерального  имущества.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела выписки из  реестра федерального имущества от 11.04.2016 № 161/1, от 11.04.2016 № 161/2,  суды установили, что в реестре имеются сведения о праве оперативного  управления учреждения «ИК № 2» на объекты недвижимости: «Вышка  сторожевая», общей площадью 90 кв. м; «Склад ангар», площадью 1170 кв. м,  расположенные по адресу: Россия, 453256, Республика Башкортостан,  Салават-6.  

Вместе с тем судами установлено, что согласно техническим паспортам  от 17.11.2015 на соответствующие объекты недвижимости площадь объекта  «Склад ангар» составляет 400,3 кв. м, площадь объекта «Вышка сторожевую»  составляет и 3,1 кв. м.  

При этом судами первой и апелляционной инстанций принято во  внимание, что факт несоответствия фактической площади объектов и объектов,  учтенных в реестре федерального имущества, Территориальным управлением  Росимущества подтвержден письмами, направленными в адрес учреждения, от  29.12.2016 № 0319843, от 18.11.2016 № 04/8542 о том, что уменьшение  площади объектов выявлено при экспертизе документов; по существу факт  несоответствия заинтересованным лицом не оспорен.  

Кроме того, из материалов дела следует, что заинтересованному лицу  вынесено предписание отдела учета и проверок федерального имущества  Территориального управления Росимущества от 02.03.2017 об устранении  указанного несоответствия площадей объектов.  

При изложенных обстоятельствах и по результатам исследования и  оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора  от 05.04.2016 № 7-02 о передаче федерального имущества в оперативное  управление, технических паспортов от 17.11.2015, выписок из реестра  федерального имущества от 11.04.2016 № 161/1, от 11.04.2016 № 161/2,  установив факт несоответствия фактической площади объектов и объектов,  учтенных в реестре федерального имущества, принимая во внимание, что  действия Территориального управления Росимущества по внесению в реестр  федерального имущества уточненных сведений об имуществе, закрепленном на  праве оперативного управления за учреждением, имеют правовое значение для  заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному  выводу о том, что оспариваемый отказ заинтересованного лица во внесении  изменений в сведения о недвижимом имуществе в реестр федерального  имущества, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права  учреждения «ИК № 2».  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно  удовлетворили заявленные требования, возложив на Территориальное  управление Росимущества обязанность внести изменения в реестр  федерального имущества путем уточнения площадей на объекты: «Склад  ангар» кадастровый номер 02:59:050204:124, реестровый номер П12030005802,  общей площадью 400,3 кв. м, «Вышка сторожевая» кадастровый номер  02:59:050204:127, реестровый номер П12030005834, общей площадью 3,1 кв. м.  

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что расхождение в  площади объектов недвижимости обусловлено уменьшением их площади,  выявленным в результате экспертизы документов, рассмотрены и обоснованно  отклонены судами, исходя из того, что такое расхождение площади не может  лишать заявителя права на устранение допущенных нарушений, при этом факт  нарушения прав и законных интересов учреждения обусловлен нарушением  порядка учета федерального имущества, установленного Положением об учете  федерального имущества, иного из материалов дела не следует.  

Доводы Территориального управления Росимущества о пропуске  заявителем срока на обжалование действий заинтересованного лица являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили  надлежащую правовую оценку, с учетом того, что заинтересованным лицом по  существу допущено бездействие, выразившееся в невнесении оспариваемых  сведений в реестр федерального имущества, которое носит длящийся характер,  вместе с тем обращение учреждения «ИК № 2» в арбитражный суд в пределах  разумного срока в течение оспариваемого бездействия не признано судами в  качестве пропуска срока на обжалование.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были  предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не  свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к  переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании  выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не  

имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана  надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от  16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.  

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2018 по делу   № А07-32228/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Г. Беляева 

Судьи М.В. Торопова 

 А.С. Полуяктов