АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6601/2022

город Саранск

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Качурина В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики   Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде отопления и горячего                               водоснабжения  за апрель 2022 в сумме 170 469 руб. 80 коп., пени в сумме 15 835 руб. 17 коп.,, пени с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга,

с привлечением к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора -  общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности №16/22 от 04.07.2022 года);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности №6020 от 06.12.2022 года); 

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л :

акционерное общество "Мордовская электросетевая компания" (далее по тексту ? АО "МЭК", истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее по тексту ? Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 170 469 руб. 80 коп., пени в сумме 15 835 руб. 17 коп.,, пени с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии  №27 от 17.02.2022 по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной в апреле 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен арендатор нежилого помещения по договору №13-19 от 03.04.2019 - общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  .

Ответчик представил возражение, в котором исковые требования не признал, указал на неверное определение суммы фактической задолженности. Полагает, что поскольку помещение передано в аренду он является ненадлежащим ответчиком по делу. 

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части пеней, просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в отоплении за период с 17.05.2022 по 24.10.2022 в сумме 15 803 руб. 19 коп., пени за несвоевременную оплату горячей воды за период с 11.05.2022 по 24.10.2022 в сумме 31 руб. 98 коп., уточнение исковых требований принято судом.

Из  письменных материалов дела судом установлено, что между АО "МЭК" (ресурсоснабжающей организацией) и Администрацией (муниципальным заказчиком) заключен муниципальный контракт №27 от 17.02.2022 по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять муниципальному заказчику через соответствующую присоединенную сеть тепловую энергию (горячее водоснабжение и (или) отопление) установленного качества в установленном порядке в соответствии с режимом их подачи, а муниципальный заказчик обязался оплачивать полученную тепловую энергию и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его эксплуатации тепловых и водопроводных сетей и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.

Срок действия муниципального контракта на поставку тепловой энергии №27 от 17.02.2022 ? с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 11.1 контракта).

В апреле 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 170469 руб. 80 коп.

Ответчиком полученная тепловая энергия не оплачена, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.05.2022 № 595, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательства по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии №27 от 17.02.2022 исполнены надлежащим образом, в апреле 2022 года ответчику поставлена тепловая энергия в виде отопления на сумму 170 137 руб. 86 коп., в апреле 2022 года тепловая энергия в виде горячего водоснабжения на сумму 331 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами №1610 от 30.04.2022, №1977 от 30.04.2022,расчетами фактического потребления тепловой энергии (отопление) за апрель 2022 года, счетами-фактурами с указанием объема и стоимости тепловой энергии, счетами на оплату.

Расчетным периодом по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии №27 от 17.02.2022 является календарный месяц (пункты 9.1 контрактов).

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом ранее внесенных муниципальным заказчиком средств в качестве оплаты за отопление в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 9.3 контрактов).

Оплата за полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды производится муниципальным заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, выставляемых ресурсоснабжающей организацией (пункты 9.4 контрактов).

В сроки, установленные муниципальным контрактом на поставку тепловой энергии №27 от 17.02.2022, поставленная тепловая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена.

На дату рассмотрения дела суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 170 469  руб. 80 коп.

Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.

Доводы ответчика  об отсутствии потребления теплового ресурса в горячей воде опровергаются:

 -  Актом от 22.08.2022  составленным  в присутствии представителя АО «МЭК» ФИО4,   начальника отдела  Администрации г.п.Рузаевка ФИО5 и директора ООО «Альтернатива» ФИО6 о наличии в помещении прибора учета горячего водоснабжения  СТВ-15№37845494.

-  Актом снятия показаний прибора учета ГВС СТВ-15№37845494 по состоянию на 21.04.2022  с расходом за месяц 3 куб.м..

- свидетельством  о регистрации права собственности городского поселения Рузаевка на нежилое помещение площадью 497 кв.м., расположенное  по адресу 

<

...>.  

 Сведений об установке и вводе в эксплуатацию иных приборов учета ГВС ответчиком не представлено. 

Ссылка ответчика на передачу  части нежилого помещения  по адресу 

<

...>  площадью 192,9 кв.м. в пользование арендатору ООО «Альтернатива»  не снимает с него как собственника обязательств по оплате потребленного ресурса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии отдельного  договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике такого помещения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Истцом также заявлено требование, уточненное на основании статьи                 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии в отоплении за период с  17.05.2022 по 24.10.2022 в сумме 15 803 руб. 19 коп., пени за несвоевременную оплату горячей воды за период с 11.05.2022 по 24.10.2022 в сумме 31 руб. 98 коп.  

            Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                        

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность муниципального заказчика предусмотрена пунктами 10.9 муниципального контракта на поставку тепловой энергии  №27 от 17.02.2022.

            Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

            Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждена материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в отоплении за период с 17.05.2022 по 24.10.2022 в сумме 15 803 руб. 19 коп., пени за несвоевременную оплату горячей воды за период с 11.05.2022 по 24.10.2022 в сумме 31 руб. 98 коп.,  пени начиная  с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от суммы задолженности. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6122 руб.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики  Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Рузаевка) задолженность в сумме 170 469 рублей 80 копеек, пени в сумме 15 835 рублей 17 копейки, пени начиная  с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от суммы задолженности, расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 6122 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.В. Качурин