АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2265/2018

20 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесинтекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 17.05.2017 (до перерыва); после перерыва: не явились;

от ответчика: не явились (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - Истец, ООО «Альфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесинтекс»  (далее - Ответчик, ООО «Лесинтекс)  о взыскании 5 325 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.04.2015 за период с июля по декабрь 2015 года.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

В судебном заседании истец на иске настаивал.

В порядке, предусмотренной ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв в судебном заседание в течение дня.

После перерыва представители сторон в суд не явились.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд рассматривает спор в  отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ООО «Альфа» (арендодатель) и ООО «Лесинтекс» (арендатор) был заключен договор аренды автомобильной и специализированной техники (л.д. 13-18), в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору имущество, в том числе транспортные средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется производить оплату за аренду имущества в срок, предусмотренный п. 3.2 договора - не позднее, чем через 15 календарных дней, следующих за календарным днем, в котором Арендодатель выставил Арендатору счет, счет-фактуру или иные документы на оплату арендных платежей. 

Согласно п. 3.3 договора, арендная плата уплачивается в безналичной форме на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 1.4 договора, срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания сторонами (01 апреля 2015 г.)  до 31 декабря 2015 г.

Имущество (с указанием регистрационных данных транспортных средств) было передано арендодателем арендатору по акту приемо-передачи от 01.04.2015 (л.д. 18-10).

Как указывает истец в исковом заявлении, переданные в рамках договора аренды транспортные средства и иное имущество были возвращены арендодателю в полном объеме в декабре 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемо-передачи транспортных средств (л.д. 21-27).

Задолженность ООО «Лесинтекс» по договору аренды, по расчету истца, с учетом частичной оплаты, составляет за период с июля по декабрь 2015 года 5 325 000 руб.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела акты выполненных услуг, подписанные сторонами, и выставленные на оплату счета-фактуры за спорный период (л.д. 28-45).

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 6)  с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды в размере                       5 325 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства направления указанной претензии приобщены к материалам дела (л.д. 7).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Объектом аренды может выступать транспортное средство, особенности сдачи в аренду которых предусмотрены параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортные средства передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи. Каких-либо замечаний и оговорок акт приема-передачи не содержит, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по договору.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу договора и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, контррасчет суммы иска ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 5 325 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесинтекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 325 000 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесинтекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета     49 625 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                   С.В. Маклакова