Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7339/2020

15 декабря 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финэк» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 24 мая 2021 года по делу № А58-7339/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финэк» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Медиа-холдинг Якутия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск) о взыскании 1 090 000 рублей основного долга по договорам аутсорсинга от 01.12.2013 и от 01.08.2015, 667 080 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года(с учетом определения об исправлении опечаток и арифметических ошибок от 24.05.2021), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 90 000 рублей основного долга, 333 рубля неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ответчика в размере 1 571 рубля 68 копеек, с истца – 28 999 рублей32 копейки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спораи представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам аутсорсинга и применении ответственности за несвоевременную оплату.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о незаключенности договора от 01.08.2015, удовлетворили исковые требования частично.

Между тем судами не учтено следующее.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее –Постановление № 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Кодекса), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Кодекса).

Из материалов дела следует, что предметом договора от 01.12.2013 является передача непрофильных функций планово-экономического отдела, предметом договораот 01.08.2015 – оказание услуг по оперативному управлению текущей производственной, сбытовой (в том числе маркетинг и продвижение товаров и услуг типографии), хозяйственной деятельности Типографского комплекса ответчика, организация, управление, моделирование, оптимизация и регламентирование в зависимости от ситуации ФИО1 Типографского производства, продвижения товара, работыс клиентами и заказчиками, управленческого и других процессов.

В части передачи функций по участию и проведению торгов, перечень которых определен в приложении к договорам от 01.12.2013 и 01.08.2015, условия предмета договоров совпадают.

Из текста искового заявления, с учетом уточнений, следует, что к оплате предъявлены услуги, перечень которых определен в спорных договорах. Различнымв договорах является лишь размер вознаграждения за выполненные услуги.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 (том 2 листы дела 143-144) содержатся сведения о стоимости работ, которые указаны в договореот 01.08.2015. Акт подписан ответчиком без замечаний. Таким образом, вывод о том,что договор от 01.08.2015 является незаключенным, со ссылкой на несогласованностьего существенных условий (цена договора), сделан судами без полного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что указанные обстоятельства являются существеннымидля разрешения настоящего спора, и ошибочные выводы судов в отношении данных обстоятельств могли привести к принятию неверного решения, дело подлежит передачена новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле,в обоснование своих правовых позиций, и при правильном применении норм материального и процессуального права – принять законное и обоснованное решение,а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 годапо делу № А58-7339/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи:

 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина