АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20020/22

31 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен            31 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-20020/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «МКЦ-Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ТайгерТМС» (TigerTMS Limited Trade Development; Великобритания)

(Unit 12, Headlands Business Park - Salisbury Road Ringwood, Hampshire, BH243PB, UK; ОГРН/Registration Number: 12206972; ИНН/Identification Tax Number: GB343266996)

о взыскании задолженности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКЦ-Девелопмент» обратилось в суд с иском к ООО «ТайгерТМС» (TigerTMS Limited Trade Development; Великобритания) о взыскании 4 996,04 Евро – задолженности по Рамочному договору купли-продажи оборудования предоставления прав использования программного обеспечения и оказания услуг № МКС 133/21 от 27.09.2021.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие.

Между ООО «МКЦ-Девелопмент» (далее – заказчик, истец) и ООО «ТайгерТМС»/ TigerTMS Limited Trade Development (далее – исполнитель, ответчик) заключен Рамочный договор купли-продажи оборудования предоставления прав использования программного обеспечения и оказания услуг № МКС 133/21 от 27.09.2021г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1. договора в связи со строительством Международного Конгрессного Центра «Хаятт ФИО2» в 

<

...>, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика оборудование или(и) предоставить право использования программного обеспечения или(и) оказать услуги, а заказчик обязуется принять исполненное по сделке и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Сторонами согласовано Приложение № 1 к договору (спецификация), в соответствии с которым исполнитель обязался передать в собственность заказчика программное обеспечение (лицензии) – общей стоимостью 4 996,04 Евро, а также оказать услуги по удаленной установке программного обеспечения – стоимостью 880 Евро.

30.11.2021г. заказчиком оплачена стоимость программного обеспечения в сумме 4 996,04 Евро, что подтверждается заявлением на перевод № 54 от 30.11.2021г.

Пунктом 3.1 договора установлено, что если иное не указано в спецификации оборудование или(и) программное обеспечение подлежит передаче заказчику в течение 60 рабочих дней с даты получения предварительного платежа согласно спецификации.

Программное обеспечение должно было быть передано ответчиком истцу в срок до 04.03.2022г.

В срок программное обеспечение  передано не было.

03.03.2022г. от ответчика посредством электронной почты  поступило уведомление

о приостановке ООО «ТайгерТМС» (TigerTMS Limited Trade Development) предоставления услуг по договору.

16.03.2022г. от ответчика посредством электронной почты поступило заявление о том, что: «Приобретённая лицензия останется как есть. Мы приостановим оказание наших услуг до дальнейшего уведомления, и в данный момент мы не сможем выполнить установку.».

Согласно п. 3.3. договора исполнитель обязан посредством электронного документооборота уведомить заказчика о готовности передать оборудование за 5 рабочих дней до даты поставки.  Уведомления должны  направляться на адрес   электронной  почты  v_ivanova@mkc-red.ru, с обязательным дублированием  на  почту: a_korotenko@mkc-red.ru, info@mkc-red.ru.

В соответствии с п. 13.2. договора           стороны осуществляют обмен электронными документами с использованием адресов электронной почты, которые указаны в спецификации.  Обмен электронными документами может производиться так же с адресов электронной почты, хотя бы прямо не указанных в спецификации, но позволяющими установить, что документ исходит от стороны по договору, в том числе, но не исключительно, если исходя из доменного имени адреса электронной почты можно сделать вывод, что контроль за его использованием осуществляет сторона договора.

Согласно п. 13.3. договора стороны гарантируют, что адреса электронной почты, указанные в спецификации являются адресами, доступ к которым ограничен и контролируется стороной. Риск взлома, технических сбоев, злонамеренных действий сотрудников сторон, и прочих ситуаций, на которые сторона могла бы ссылаться в обоснование неполучения корреспонденции, либо отправки сообщения с нежелательным содержанием или нежелательным лицом, несет сторона, от которой такое сообщение получено.

В соответствии с п. 13.4. договора           стороны придают юридическую силу электронным документам и признают, что все юридически значимые действия, совершенные при помощи электронных документов, считаются совершенными надлежащим образом и влекут гражданско-правовые последствия для сторон, как если бы они были совершены сторонами при обычном документообороте.

Таким образом, истец полагает, что электронные письма от 03.03.2022г., 16.03.2022г., направленные в адрес истца с адреса электронной почты Antonino Centinaro (antonino.centinaro@tigertms.com) направлены уполномоченным лицом.

Согласно п.6.4. договора в случае возникновения переплаты (излишне уплаченных исполнителю денежных средств, неотработанного аванса), исполнитель возвращает заказчику суммы излишне уплаченных денежных средств в течение 5 банковских дней с момента получения письменного требования заказчика. Сумма, подлежащая возврату, определяется как разница между оплаченной суммой авансового платежа и стоимостью фактически поставленного оборудования / оказанных и принятых заказчиком услуг.

В соответствии с п.6.5. договора, в случае если исполнитель не приступил к поставке оборудования / оказанию услуг, исполнитель возвращает заказчику, ранее перечисленный авансовый платеж в полном объеме в течение 5 банковских дней с момента получения письменного требования заказчика.

В связи с чем исполнитель не приступил к поставке программного обеспечения / оказанию услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 136 от 23.03.2022г. с требованием возвратить оплаченный аванс в сумме 4 996,04 Евро в течение 5 банковских дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с положениями статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» Арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2022 суд поручил компетентному органу Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии - Министерству юстиции  (адрес: Vysehradska 16, 128 10 Praha 2 Czech Republic), вручить под расписку TigerTMS Limited Trade Development (адрес: 9.11, 102 Petty France, LONDON SW1H 9AJ c) копию определения о назначении дела к судебному разбирательству от 28 сентября 2022 года и направить в адрес Арбитражного суда Ростовской области подтверждение о вручении документа в форме свидетельства по образцу, указанному в Гаагской конвенции, либо указать в свидетельстве воспрепятствовавшие этому причины.

От ROYAL COURTS OF JUSTICE GROU Kings Bench Division  поступило уведомление о невозможности извещения ответчика -   TigerTMS Limited Trade Development. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком  в установленный  договором срок программное обеспечение не передано, требования истца о взыскании аванс в размере 4 996,04 Евро являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТайгерТМС» (TigerTMS Limited Trade Development) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКЦ-Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 996,04 Евро  задолженности по рамочному договору купли-продажи оборудования предоставления прав использования программного обеспечения и оказания услуг № МКС 133/21 от 27.09.2021, 8891 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.