АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3483/2021

г. Чебоксары

17 июня 2021 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Сеть телевизионных станций", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127137, 

<

...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 318213000032656, ИНН 

<

***>, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, 

о взыскании 60000 руб., 

установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе: 10000 руб. компенсации за изображение "Логотип Три Кота", 10000 руб. компенсации за изображение персонажа "Папа", 10000 руб. компенсации за изображение персонажа "Мама", 10000 руб. компенсации за изображение персонажа "Коржик", 10000 руб. компенсации за изображение персонажа "Компот", 10000 руб. компенсации за изображение персонажа "Карамелька". Истец также просил взыскать с ответчика 450 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 163 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 28.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 27.05.2021 поступили оригиналы искового заявления, почтовой квитанции о направлении ответчику копий претензии и иска, платежного поручения № 1038 от 19.04.2021, диск с видеозаписью покупки спорного товара, товарный чек, а также сам товар.

От ответчика в суд поступили ходатайство о признании искового заявления недействительным, а также отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, отрицает факт осуществления деятельности в торговой точке, указанной на видеосъемке истца. В представленном истцом товарном чеке невозможно идентифицировать продавца, а кассовый чек истцом не представлен. В 2018 году ответчик наемных работников не имел. Истец не представил доказательств того, что был приобретен именно тот набор фигурок, который представлен суду. На представленном видео истца дата на товарном чеке стоит 26.11.2018, а истец в исковом заявлении указывает, что товар приобретен 16.11.2018.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынося данное решение, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество является обладателем исключительных прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

Установлено, что между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" (далее - общество "Студия Метроном") заключен договор от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого ФИО2 обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 ФИО2 сдал, а общество "Студия Метроном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Общество "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

Кроме того, Общество "Студия Метроном" произвело отчуждение в пользу истца исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Логотипа Три Кота», что подтверждается составленным указанными лицами актом от 30.08.2019.

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Папа», «Изображение персонажа Мама».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительные права на произведения изобразительного искусства, осуществив действия, выразившиеся в предложении к розничной продаже и продаже (реализации) контрафактного товара.

В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2018 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, был установлен факт предложения к продаже от имени ответчика товара, обладающего признаками контрафактности – «Набор фигурок» с изображением «Логотипа Три Кота» и персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из смысла названных норм следует, что настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) истцу, а также доказательств распространения (реализации) продукции с использованием объектов интеллектуальной собственности непосредственно ответчиком. 

В подтверждение факта реализации товара истцом представлен товарный чек от 26.11.2018 на сумму 450 руб., сам товар и видеозапись.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

Представленная видеозапись не может быть признана судом надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Так, из видеозаписи невозможно идентифицировать торговую точку, отображенную на видеозаписи. Торговый отдел, отображенный на видеозаписи, не обозначен, информация о владельце торговой точки отсутствует. 

Как можно увидеть из видеозаписи, некий человек, лицо которого на видеозаписи не зафиксировано, находясь за прилавком, вручную заполняет товарный чек. При этом кем конкретно осуществлена продажа товара по видеозаписи определить невозможно. Истец в исковом заявлении указывает, что товар приобретен 16.11.2018, однако в представленном истцом в материалы дела товарном чеке указана дата 26.11.2018. В указанном товарном чеке отсутствует расшифровка подписи продавца, также отсутствуют какой-либо оттиск печати либо иной оттиск, содержащий сведения об ответчике. Сведения об ответчике указаны в товарном чеке вручную с помощью шариковой ручки, что не позволяет достоверно утверждать о том, что продажа товара действительно осуществлялась в торговой точке ответчика и что изображенный на видеозаписи человек в действительности имеет отношение к ответчику, а не внес указанные сведения вручную неправомерно по своему усмотрению.

Иных доказательств, удостоверяющих принадлежность торговой точки, в которой осуществлена реализация спорной продукции, именно ответчику, в материалах дела не имеется. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств фактической реализации ответчиком спорной продукции, а также доказательств принадлежности спорного товара и торгового объекта ответчику. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Е.В. Васильев