Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-200/2018

г. Владивосток

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Восточная нефтехимическая компания», 

апелляционное производство № 05АП-3284/2018 

на решение от 28.03.2018 

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-200/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.12.2013)

к  акционерному обществу «Восточная нефтехимическая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 21.08.2002)о  взыскании 1 221 982, 44  рубля, пени по день оплаты, 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 205/05 от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – истец, Фонд) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Восточная нефтехимическая компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 221 982 руб. 44 коп., составляющих 1 086 553 руб. 50 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с октября 2014 года по июнь 2017 года, пени за период с 21.03.2016 по 20.12.2017 на 135 428 руб. 94 коп., с учетом ставки рефинансирования 7,5%, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 086 553 руб. 50 коп. с 21.12.2017 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 29.03.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 1 054 103 руб. 58 коп. основного долга, пени за период с 21.03.2016 по 20.12.2017 на 130 236 руб. 96 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга 1 054 103 руб. 58 коп. с 21.12.2017 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты, государственную пошлину по иску на 24 396 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано с учетом применения срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АО «Восточная нефтехимическая компания» обжаловало его в части удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что ответчик единолично несет бремя содержания спорного многоквартирного дома, за свой счет проводит работы по капитальному ремонту, в связи с чем полагает, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в части организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД на него не распространяются и ответчик не обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения. Также Фонд ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя истца.

Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36                               «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартиры №№ 2-90, расположенные по адресу: 

<

...> находятся в собственности акционерного общества «Восточная нефтехимическая компания».

В целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с региональной программой капитального ремонта (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 ЖК РФ), субъектом Российской Федерации - Администрацией Приморского края создана специализированная коммерческая организация - Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирного дома Приморского края» (региональный оператор), к функциям которой относиться аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (статья 180 ЖК РФ).

Перечень многоквартирных домов, включенных в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Администрации Приморского края                          от 31.12.2013 № 513-па, был опубликован в «Приморской газете» от 31.01.2014 № 9 (874). 

Фонд капитального ремонта дома № 17Б по ул. Рыбацкая в г. Находке, в котором находятся принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, формируется на счете регионального оператора в соответствии с постановлением администрации Находкинского городского округа от 09.09.2014 № 1670.

В период с октября 2014 года по июнь 2017 года ответчик не осуществлял уплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере                                 1 086 553 руб. 50 коп.

Направленная в адрес общества претензия от 21.07.2017                                           № 06-исп/3291-ко с требованием о погашении образовавшейся задолженности последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленной законом обязанности ответчика нести бремя содержания находящегося у него в собственности имущества, в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт общего имущества дома. Учитывая отсутствие доказательств уплаты задолженности в полном объеме, а также накопительную природу взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании основного долга и пени частично с учетом применения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (статьи 249 ГК РФ).

Указанные положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации              (статьи 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

Так как объекты недвижимости используются ответчиком на праве собственности, следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания данного имущества.

Согласно Закону Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» у собственников помещений в многоквартирных домах с 01.10.2014 наступила обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Администрацией Приморского края создан Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирного дома Приморского края» (региональный оператор), к функциям которой относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (статья 180 ЖК РФ).

Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно частям 3, 5, 7 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта дома             № 17Б по ул. Рыбацкая в г. Находке, в котором находятся принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, формируется на счете регионального оператора в соответствии с постановлением Администрации Находкинского городского округа от 09.09.2014 № 1670.

В силу части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Постановлениями Администрации Приморского края от 18.11.2013 №411-па и от 17.11.2016 № 534-па установлен минимальный взнос на капитальный ремонт на 2014- 2016 года в размере 6 руб. 57 коп. и в размере 7 руб. 10 коп. соответственно в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения в многоквартирном доме в месяц.

В соответствии со статьей 7 Закона Приморского края от 07.08.2013           № 227-КЗ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам Фондом в адрес общества «Восточная нефтехимическая компания» выставлены платежные документы, а именно счета за период с октября 2014 года по июнь 2017 года на общую сумму 1 086 553 руб. 50 коп.

Факт наличия задолженности в пределах срока исковой давности, а также отсутствие доказательств уплаты задолженности в полном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в размере 1 054 103 руб. 58 коп. с учетом применения срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности, возникшей в октябре, ноябре 2014 года.

Правомерность выводов суда в части отказа в удовлетворении исковых требований за период октябрь-ноябрь 2014 года в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, сторонами не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта в данной части не проверяет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

С учетом установленной обязанности оплаты взносов на капитальный ремонт ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд первой инстанции, установив несвоевременную оплату и произведя самостоятельный расчет неустойки исходя из размера подлежащей удовлетворению суммы основного долга, правомерно взыскал пени в размере 130 236 руб. 96 коп. за период за период с 21.03.2016 по 20.12.2017.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из доказанности факта просрочки внесения ответчиком взносов на капитальный ремонт судом также признано правомерным требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга                      1 054 109 руб. 53 коп. с 21.12.2017 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                        «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что АО «Восточная нефтехимическая компания» самостоятельно за счет собственных средств произвело работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения.

В рассматриваемом случае на основании представленных ответчиком копий акта о приемке выполненных работ № 1 от 12.10.2016 и платежного поручения № 515 от 17.11.2016 возможность соотнести мероприятия по ремонту системы отопления с работами по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в частности системы отопления и теплоснабжения, у суда отсутствует.

Кроме того, в силу части 5 статьи 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 названного Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Таким образом, самостоятельное проведение в 2016 году в соответствии с региональной программой работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения само по себе не исключает возможности повторного выполнения работ по капитальному ремонту в установленные региональной программой сроки проведения капитального ремонта общего имущества в спорном многоквартирном доме в 2014-2043 годах. 

Суду не представлены доказательства возможности проведения зачета в части средств, оплаченных собственником жилых помещений МКД, то есть без использования средств регионального оператора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2018  по делу №А51-200/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова