ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6373/2022

г. Вологда

23 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Куликовой М.А. и Рогалевой Р.Д., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» Хурм О.В. по доверенности от 04.05.2023, от Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области ФИО1 по доверенности от 25.10.2022 № 30-13/10854, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области  апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы                               по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области                     от 26 декабря 2023 года по делу  № А52-6373/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181502, 

<

...>; далее – общество, ООО «Леонардо Керамиче») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – УФНС, управление) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 04.08.2022 № 537 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181502, 

<

...>; далее – ООО «Евро-Керамика Печоры»), общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119415, Москва, улица Удальцова, дом 6; далее – ООО «Альянс»), общество с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119415, Москва, улица Удальцова, дом 6; далее – ООО «Империал»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; место жительства: 181533, Псковская область, Печорский район, деревня Зимний Борок).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2023 года по делу № А52-6373/2022 признано незаконным решение инспекции от 04.08.2022 № 537 в части доначисления 115 090 059 руб. налогов,                            16 687 673 руб. 54 коп. пеней, 46 051 316 руб. штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

УФНС с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. 

ООО «Леонардо Керамиче» в отзыве считает, что  решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, инспекцией составлен акт от 14.06.2022 № 861, а также с учетом возражений налогоплательщика от 25.07.2022 принято решение от 04.08.2022 № 537, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс) за неуплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в общем размере 46 321 811 руб.

Кроме того, этим решением обществу доначислено и предложено уплатить названные налоги в общей сумме 121 889 831 руб., а также  17 682 335,84 руб. пени. 

Решением УФНС от 20.10.2022 решением УФНС России по Псковской области это решение инспекции оставлено без изменения.

В связи с изложенными обстоятельствами, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями. 

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В связи с произошедшей 24.10.2022 реорганизацией юридического лица  деятельность инспекции прекращена в связи в присоединением ее к управлению.

Основанием для доначисления ООО «Леонардо Керамиче» НДС  и налога на прибыль организаций за проверяемые периоды послужил вывод инспекции о нарушении обществом положений статьи 54.1 НК РФ, поскольку в по мнению налогового органа, обществом с 01.01.2020 создана схема «дробления бизнеса», направленная на получение общего результата от единого процесса по производству и реализации керамической плитки, участниками которой являлись само общество и взаимозависимые и подконтрольные по отношению к проверяемому налогоплательщику лица: ООО «ЕвроКерамика Печоры» (ИНН 

<

***>), ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>), ООО «Империал» (ИНН 

<

***>) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>). По мнению налогового органа, экономическая выгода созданной обществом схемы выражается в переложении им финансовых результатов его деятельности на третьих лиц с целью снижения своих налоговых обязательств.

При расчете действительных налоговых обязательств произведено объединение доходов  указанной группы взаимозависимых лиц без учета сделок между участниками схемы, приняты документально подтвержденные расходы и вычеты, учтены уплаченные налоги. В  решении также  указано на исчисление налогоплательщиком в проверяемом периоде в завышенном размере НДС в размере 38226 руб., в связи с этим уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком (консолидированной группой налогоплательщиков) по налогам: по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев, квартальный 2018 в сумме 4 868 614 руб., по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев, квартальный 2019 в сумме 9 750 377 руб.

Из решения инспекции следует, что  вывод о создании ООО «Леонардо Керамиче» «схемы дробления» производства основан на установлении следующих обстоятельств.

С 08.12.1997 деятельность по производству керамической плитки по адресу регистрации: 

<

...>, осуществляло закрытое акционерное общество «Псковкислотоупор» (далее - ЗАО «Псковкислотоупор»), являвшееся  владельцем имущественного комплекса, в том числе расположенного по этому адресу производственных и административных зданий, а также оборудования. 

На собрании акционеров ЗАО «Псковкислотоупор» в присутствии ФИО2 - представителя собрания и директора ООО «Керамика СТ», владеющего 75 % акций ЗАО «Псковкислотоупор», генерального директора ЗАО «Псковкислотоупор» ФИО3 и секретаря собрания - ФИО4 (бухгалтер) 30.10.2000 принято решение об учреждении совместно с корпорацией «БиТиАр Трейдинг Лтд» (США, директор ФИО2)                    ООО «Леонардо Керамиче».

Руководителями ООО «Леонардо Керамиче» являлись: с 29.01.2001 по 24.06.2004 ФИО3, с 25.06.2004 по 20.12.2006 - ФИО5, с 21.12.2006 по 05.07.2012 ФИО6, с 06.07.2012 по дату вынесения решения инспецией ФИО7 (двоюродный брат Гавунаса М.С).

Правопреемником ЗАО «Псковкислотоупор» в результате его преобразования 09.07.2001 становится ЗАО «Евро-Керамика», которое ликвидировано 20.10.2003.  

Учредителем ЗАО «Евро-Керамика» на дату создания являлось                       ООО «Керамика-СТ» (100 %), учредителем (33 %) и директором -                         ФИО2 

ЗАО «Евро-Керамика» 20.10.2003 преобразовано в ООО «Евро-Керамика». С 20.10.2003 по 07.05.2013 оно было  зарегистрировано по адресу: 

<

...>. С 29.01.2013 по зарегистрировано по адресу: 

<

...>. По результатам произведенной 29.01.2013 реорганизации ООО «Евро-Керамика» из него выделено ООО «Евро-Керамика Печоры». 

ООО «Евро-Керамика Печоры» зарегистрировано также по адресу: 

<

...>. В период с 29.01.2013 по 19.04.2020 его учредителем, также как ООО «Евро-Керамика», являлась компания «БЛЮ МАРИН ХОЛДИНГС ЛТД» (СЕЙШЕЛЫ), с 16.07.2021 – ФИО2 с долей 5 %. 

Учредителем ООО «Евро-Керамика» с 20.04.2020 являлся ФИО9 (100 %) – сын ФИО2 

Руководитель ООО «Евро-Керамика» ФИО10 (с 29.06.2011 по 27.03.2021) в 2020 году перешел на работу в ООО «Евро-Керамика Печоры».

Руководитель ООО «Евро-Керамика Печоры» ФИО7 (с 29.01.2013 по 24.11.2019) являлся получателем дохода и в ООО «Евро-Керамика» с 2015 по 2019 годы, а также в ООО «Леонардо Керамиче» с 2015 года.

Руководитель ООО «Евро-Керамика Печоры» ФИО11 с 25.11.2019 также являлся получателем дохода в ООО «Евро-Керамика».

Основным видом деятельности ООО «Евро-Керамика» и ООО «Евро-Керамика Печоры» являлось производство керамических плит и плиток (ОКВЭД2: 23.31).

ООО «Империал» создано 02.11.2011, его учредителями являлись: с момента образования по 29.05.2013 - ФИО12 (сестра ФИО8) - доля 100 %; с 29.05.2013 - ФИО13 (сын ФИО8) -80 % и ФИО14 – 20 %; с 09.12.2013: ФИО13 – 80 % и компания «Грей Насат Лтд» (директор ФИО8) – 20 %, последняя является учредителем ООО «Леонардо Керамиче». Руководителем ООО «Империал» с 11.06.2013 по настоящее время директором - ФИО13 (сын Гавунаса М.С).

По договорам купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2013, 10.06.2013, 17.06.2013 ООО «Леонардо Керамиче» осуществлена продажа имущества (оборудование, здания, в том числе здания, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «Империал» за 99 640 150 руб. Данное имущество  обременено правом аренды ООО «Евро-Керамика». 

ООО «Империал» до передачи ему имущества, то есть до июля 2013 года, деятельность не осуществляло.

ООО «Альянс» образовано 01.07.2013, его учредителями являлись  с момента образования ФИО13 (сын ФИО8) – 90 % и компания «ГРЕЙ НАСАТ ЛТД» с долей  10 % (с 05.10.2009 является и учредителем                     ООО «Леонардо Керамиче», с 09.12.2013 – учредителем ООО «Империал»). Руководителем с момента образования является ФИО13

По договорам купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2013 и          от 23.07.2013 ООО «Леонардо Керамиче» осуществлена продажа                           ООО «Альянс» за  73 544 731 руб. 54 коп.  расположенного по указанному выше адресу имущества,  которое  в момент продажи обременено правом аренды ООО «Евро-Керамика». 

Основной вид деятельности ООО «Альянс» и ООО «Империал» - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Указанные общества осуществляли деятельность только по сдаче в аренду в имущества, приобретенного у ООО «Леонардо Керамиче».

Используемый обществами режим налогообложения в 2018-2020 - упрощенная система налогообложения (далее – УСН) с объектом  налогообложения «доход». 

Адрес регистрации ООО «Альянс» и ООО «Империал»: 

<

...>.

Инспекция в своем решении отметила, что ООО «Альянс» и                              ООО «Империал» по адресу регистрации, не находятся и у них отсутствуют признаки ведения самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, все имущество расположено по адресу: 

<

...>; численность каждой организации составляет 1 человек (ФИО13).

За период 2013-2020 годов ООО «Альянс»  и ООО «Империал» не имели источника денежных средств для приобретения имущества у ООО «Леонардо Керамиче». Денежные средства в нарушение условий договоров купли-продажи имущества (договорами предусмотрено произвести расчеты в течение 1 года) перечисляются в адрес ООО «Леонардо Керамиче» на протяжении 8 лет (с даты подписания договоров) частями, в пределах сумм полученных ими от сдачи в аренду данного имущества ООО «Евро-Керамика Печоры» (ранее ООО «Евро-Керамика») и другим подконтрольным лицам: предпринимателю ФИО2, ФИО12 ООО «Леонардо Керамиче», ООО «А.М.К.». 

По мнению инспекции, фактически средства, полученные ООО «Альянс» и ООО «Империал» от ООО «Евро-Керамика Печоры» за аренду, возвращаются ООО «Леонардо-Керамиче» в счет погашения обязательств по договорам купли-продажи, что свидетельствует о формальном характере расчетов между участниками схемы.

В связи с этим инспекция отметила согласованность действий и формальность отчуждения имущества ООО «Леонардо-Керамиче»  взаимозависимым лицам ООО «Империал» и ООО «Альянс» с согласия единственного участника заявителя компании «Грей Насат Лтд» -                 ФИО8, и создание ООО «Империал» и ООО «Альянс» исключительно для «вывода имущества».

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2015. Основным видом его  деятельности указано предоставление посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.  

В ходе проверки установлено, что предприниматель ФИО2 не осуществлял другой деятельности, кроме предоставления в субаренду                  ООО «Евро-Керамика» (2015-2019 годы) и ООО «Евро-Керамика Печоры» (с 2020 года) имущества по договорам субаренды от 02.12.2019, от 01.01.2020, от 01.01.2020, от 01.01.2020, которое, в свою очередь, арендовал у ООО «Альянс» и ООО «Империал».

При этом сумма субарендной платы для ООО «Евро-Керамика Печоры» значительно превышала размер арендной платы этого же имущества, полученного в аренду предпринимателем ФИО2 у арендодателей ООО «Альянс» и  ООО «Империал». 

Так, в частности,  арендная плата для предпринимателя ФИО2 за 2020 год от двух указанных арендодателей составила в общем размере                      18 242 934 руб., а сумма субарендной платы - 151 653 000 руб., что превышает сумму арендных платежей в 8,3 раза и в итоге способствует занижению                   ООО «Евро-Керамика Печоры» налоговой базы по налогу на прибыль.

Инспекция также установила, что с марта 2001 года учредители                    ООО «Леонардо Керамиче» вкладывали в уставный капитал общества производственные здания, технику, оборудование (помещение плиточного цеха, мельницы, мешалки, склад сырья, здание АБК, здание санитарно-технических изделий). При этом переход прав собственности на все объекты недвижимости и земельные участки по адресу производства плитки (

<

...>) от ООО «Евро-Керамика» к ООО «Леонардо Керамиче» зарегистрировано в установленном порядке только в 2006 году.

Уставный капитал ООО «Леонардо Керамиче» на протяжении деятельности наращивался корпорацией «БиТиАр Трейдинг ЛТД» (учредителем) за счет вкладов различного оборудования для производства керамических плит и плиток (линия глазурирования, сушилки, печи, пресс-форма и др.). 

На протяжении всего периода ведения деятельности управление                  ООО «Леонардо Керамиче», ООО «Евро-Керамика Печоры», ООО «Альянс», ООО «Империал» осуществлялось ФИО8 и ФИО2 (которые с начала 2000-х годов являлись руководителями либо учредителями в одних и тех же организациях), а также членами семьи ФИО8 (ФИО13 – сын, ФИО14 – сестра, ФИО15 – жена, ФИО7 – двоюродный брат, ФИО16 – муж ФИО14 – сестры Гавунаса М.С).

Свою деятельность ООО «Леонардо Керамиче» осуществляет по месте регистрации, то есть по адресу: 

<

...>, в офисном помещении размером 16,2 м2, принадлежащем на праве собственности                       ООО «Империал», арендная плата за весь срок действия договора от 29.09.2015 составляет 11 000 руб. При этом, как отмечено ранее, до 2013 года здание по указанному адресу принадлежало на праве собственности самому                           ООО «Леонардо Керамиче». 

Сотрудники ФИО7, ФИО4, ФИО6 (3 из 12 человек, согласно сведениям 2 НДФЛ) одновременно числились в штате ООО «Леонардо Керамиче» и ООО «Евро-Керамика Печоры».

ФИО7 (двоюродный брат ФИО8) являлся  руководителем ООО «Леонардо Керамиче» с 06.07.2012. В ООО «Евро-Керамика Печоры» ФИО7 являлся руководителем с даты регистрации до 25.11.2019, а с 25.11.2019 – занимает должность заместителя руководителя.

Таким образом, ФИО7 одновременно выполнял обязанности руководителя в ООО «Леонардо Керамиче» и ООО «Евро-Керамика Печоры» до 25.11.2019, а с 25.11.2019 одновременно является руководителем в ООО «Леонардо Керамиче» и заместителем руководителя в ООО «Евро-Керамика Печоры».

ФИО4 является главным бухгалтером ООО «Леонардо Керамиче» с момента образования; главным бухгалтером ООО «Евро-Керамика» с 1998 года, с августа 2021 года - и.о. главного бухгалтера в ООО «Евро-Керамика Печоры». 

В ходе изъятия серверного оборудования, установлено, что на одном серверном оборудовании хранятся базы 1С бухгалтерии ООО «Леонардо Керамиче», ООО «Евро-Керамика Печоры», ООО «Евро-Керамика».

Из  допросов руководителя ООО «Леонардо Керамиче» ФИО7, бухгалтера  ФИО4, бухгалтера общества ФИО17, следует, что при выполнении своих трудовых обязанностей используют номера телефонов, зарегистрированные на ООО «Евро-Керамика Печоры».

ООО «Леонардо Керамиче» и ООО «Евро-Керамика Печоры» осуществляют предоставление налоговой отчетности с идентичным ip-адресом (109.236.108.153; 62.152.92.78). ООО «Альянс» и ООО «Империал» также осуществляют предоставление налоговой отчетности с идентичным ip-адресом (109.252.239.218).

Расчеты по финансово-хозяйственным деятельности проводились с одного компьютера, что позволяло контролировать и перераспределять денежный поток хозяйствующих субъектов.

ООО «Леонардо Керамиче», ООО «Альянс», ООО «Империал» имеют на праве собственности оборудование и имущество, которое фактически расположено по адресу: 

<

...>, и предназначено для использования в производстве керамической плитки, выпускаемой ООО «Евро-Керамика Печоры».

В связи с этим налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Леонардо Керамиче», ООО «Евро-Керамика Печоры» имеют единый центр управления.

Арендные правоотношения ООО «Леонардо Керамиче» с ООО «Альянс» и с ООО «Империал», а также арендные правоотношения двух последних организаций и предпринимателя ФИО2 носят формальный характер. 

ООО «Альянс», ООО «Империал», ИП ФИО2 не вели иной деятельности, кроме сдачи имущества в аренду подконтрольным лицам. 

ООО «Евро-Керамика» 27.03.2021 признано банкротом. В отношении ООО «Евро-Керамика» в деле о несостоятельности (банкротстве) 03.08.2020 введено наблюдение; 27.03.2021 оно признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее – ИФНС № 29) в отношении ООО «Евро-Керамика» за 2018-2021 годы проведены выездные налоговые проверки, по результатам которых общая сумма недоимки составила 670 млн. руб. В период проведения в 2020 году выездной налоговой проверки деятельность ООО «Евро-Керамика» прекращена и производство начинает осуществлять ООО «Евро-Керамика Печоры». Усмотрев в результате таких действий невозможность взыскания недоимки по налогам (сборам) с ООО «Евро-Керамика», ИФНС № 29 обратилась с иском в Арбитражный суд Псковской области о взыскании соответствующих сумм задолженности по налогам (пеням, штрафам) с ООО «Евро-Керамика Печоры» (дело № А52-434/2023).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, инспекция в своем решении отразила следующие выводы: ООО «Леонардо-Керамиче» изначально создавалось с целью распределения имущества, которое находилось в собственности данной организации под руководством бенефициара                ФИО8; ООО «Империал» и ООО «Альянс» созданы целенаправленно для вывода имущества с целью сохранения имущества участников схемы; каждая из взаимозависимых организаций не могла осуществлять самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность;  переданное в аренду имущество, является единым производственным комплексом, и осуществлено взаимозависимому лицу (ООО «Евро-Керамика Печоры»), производящее товар (плитку). Рассматриваемыми лицами согласованно используется схема вывода имущества за счет его реализации в адрес взаимозависимых организаций, а также искусственно раздроблена деятельность, составляющая единый процесс по производству и реализации керамической плитки с целью сохранения активов и минимизации рисков, в том числе налоговых, и с целью противодействия взыскания недоимки. 

Вместе с тем, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, а также заявленные сторонами доводы, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности вывода налогового органа о создании ФИО18» описанной в решении инспекции схемы. 

Действительно, согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом, на основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 этого же Кодекса противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

При этом на основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. 

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Принимая во внимание, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006         № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -  Постановление № 53),  и получившей свое развитие в положениях статьи 54.1 НК РФ, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, также отмечено, что сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что существенными обстоятельствами при рассмотрении спора о применении схемы «дробление бизнеса», помимо отношений взаимозависимости, является выявление факта искусственного разделения единого производственного (иного хозяйственного, управленческого) процесса, фактически осуществляемого налогоплательщиком, на отдельные части с их формальным отнесением на взаимозависимых лиц, которые лишены экономической самостоятельности и собственной деятельности фактически не осуществляют, реквизиты которых используются в целях выведения части выручки и получения налоговой выгоды при налогообложении группы лиц в целом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Постановления № 53 следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Суд первой инстанции также верно отметил, что ведение предпринимательской деятельности в одном лице или в нескольких не образует состав налогового правонарушения. Одно лицо может правомерно участвовать на законных условиях в деятельности разных субъектов, что соответствует обычаям делового оборота и правомерному предпринимательскому поведению с использованием законных возможностей. Ведение предпринимательской деятельности в нескольких хозяйствующих субъектах, не делает всех участников данных правоотношений одним субъектом и не указывает на нарушение с их стороны действующего законодательства.

Законные налоговые режимы и применение таковых нельзя ставить под сомнение до тех пор, пока формально не доказано налоговое правонарушение.

Как отмечено ранее, ООО «Леонардо Керамиче» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 29.01.2001. Согласно выписке из ЕГРЮЛ  основным видом его  деятельности является  производство керамических плит и плиток. В качестве дополнительных видов деятельности заявлены: разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков; предоставление услуг в области животноводства; лесозаготовки; добыча глины и каолина;  распиловка и строгание древесины; предоставление услуг по пропитке древесины; производство деревянной тары; производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины; строительство жилых и нежилых зданий; производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ; работы строительные отделочные; подготовка строительной площадки; торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе; торговля различных видов; деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта; деятельность по складированию и хранению; транспортная обработка грузов; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; подача напитков; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; деятельность издательская; деятельность рекламная; деятельность ветеринарная; деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.

С момента создания ООО «Леонардо Керамиче» осуществляет один приносящий доход, вид деятельности - предоставление движимого и недвижимого имущества в аренду, что налоговым органом не отрицается.

С этой целью обществом систематически приобреталось  имущество.  

ООО «Леонардо Керамиче»  находилось на общей системе налогообложения и уплачивало предусмотренные этой системой налоги. 

Из собранных инспекций доказательств также следует, что оно имеет в собственности основные средства, а также  земельные участки, расположенные не только в г. Печоры, но и в г. Пскове, в д. Родина Псковского района; также в основных средствах отражены  конюшни в г. Пскове.

В частности, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 отражены  в собственности общества лошади, швейные машины, станки, и иное  имущество, не связанное с производством керамической плитки.

Продажа продажа имущества осуществлялась не только ООО «Империал», ООО «Альянс», но и иным лицам, что нашло детальное отражение в письменной позиции общества от 27.11.2023 и не опровергнуто налоговым органом.

ООО «Леонардо Керамиче» производило хозяйственные операции                  от своего имени, самостоятельно вело учет своих доходов, факты передачи в аренду имущества и получение оплаты оформлялись соответствующими документами, операции отражены в налоговом учете. 

Изменения в учредительные документы и в ЕГРЮЛ в 2016 году свидетельствуют о том, что бенефициарным владельцем ООО «Леонардо Керамиче» является ФИО8 

ООО «Евро-Керамика Печоры» (фактический производитель плитки) зарегистрировано 29.01.2013. 

Как следует из пункта 2.2 Устава ООО «Евро-Керамика Печоры», утвержденного 21.01.2023, оно вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом Также как и общество уплачивало налоги по общей системе налогообложения.  

Внесенные  учредительные документы и в ЕГРЮЛ в 2016 году изменения  свидетельствуют о том, что в анализируемый период бенефициарным владельцем ООО «Евро-Керамика Печоры» являлся ФИО2 (до 02.12.2022).

Таким образом, как верно отметил суд, ООО «Леонардо Керамиче» создано задолго до создания ООО «Евро-Керамика Печоры». Оба общества вели различные виды деятельности и как самостоятельные субъекты,                          ООО «Леонардо Керамиче» – передачу имущества в аренду,  ООО «Евро-Керамика Печоры» - производство керамической плитки. 

Ведение производственной деятельности с использованием арендованного имущества, в том числе недвижимого, действующим законодательством не запрещено и не противоречит обычаям делового оборота.

Следует также отметить, что  налоговый и судебный контроль не призваны оценивать рациональность и эффективность принятого налогоплательщиком выбора. 

Из решения налогового органа также следует, что описание обстоятельств хозяйственной деятельности участников  фактически основано на «делении» единого процесса деятельности по производству керамической плитки.

Кроме того, вменяя обществу получение необоснованной налоговой выгоды и доначисляя именно ему  налоги, пени, а также привлекая к налоговой ответственности оп пункту 3 статьи 122 НК РФ, налоговый орган  при этом не представил доказательств того, что именно ООО «Леонардо Керамиче»  является организатором  такого деления такого бизнеса и именно оно осуществляет фактическое управление деятельностью участников единой деятельности по производству и реализации керамической плитки.

Следует также отметить, что в собранных инспекций в ходе проверки доказательств усматривается, что ООО «Леонардо Керамиче»  не участвовало в создании ООО «Евро-Керамика Печоры».

ООО «Леонардо Керамиче»  становится учредителем ООО «Евро-Керамика Печоры» лишь 02.12.2022, то есть после проведенной проверки и принятия оспариваемого по настоящему делу  решения.

То обстоятельство, что  ООО «Леонардо Керамиче» осуществляет свою деятельность по месту регистрации, то есть по адресу: 

<

...>, где и располагалось ООО «Евро-Керамика Печоры»; общество и приведенные налоговым органом лица имеют единый центр управления в связи с единым бухгалтерским сопровождением и контактами для третьих лиц не свидетельствует об отсутствии самостоятельной хозяйственной деятельности общества. 

Как верно отметил суд первой инстанции, арендная плата по договору                от 29.09.2015 включает плату за коммунальные платежи, вносилась на постоянной основе. ФИО7 являлся  директором обоих обществ только до 2020 года, то есть до того периода, пока ООО «Евро-Керамика Печоры» не начало фактически вести производственную деятельность, правом подписи документов по хозяйственной деятельности ООО «Леонардо Керамиче» обладал именно ФИО7 Из допросов бухгалтера ФИО4 (протокол от 27.09.2021 № 159) и ФИО17 (протокол от 27.09.2021 № 160) следует, что фактически ФИО4 велась бухгалтерия ООО «Евро-Керамика Печоры» и ООО «Евро-Керамика», а ФИО17 с 2008 года являлась штатным бухгалтером ООО «Леонардо Керамиче» и одновременно работала бухгалтером в ООО «Печорское Карьеруправлении». 

В проверяемом периоде инспекцией в ходе анализа расчетных счетов участников «схемы» установлено формальное предоставление взаимозависимыми лицами друг другу займов, которые не возвращены в полном объеме. Однако и это обстоятельство также  не опровергает вывод о  ведении ООО «Леонардо Керамиче» самостоятельного вида деятельности, независимой от вмененной ему инспекцией группы.  

Факт сдачи в аренду имущества взаимозависимым лицам также не свидетельствует об обратном, поскольку налоговым органом не предъявлено доказательств отличия таких сделок от обычного делового оборота.

ООО «Империал» и ООО «Альянс» также созданы задолго до проверяемого периода, у ООО «Империал» и ООО «Альянс» к 2018 году имелось на праве собственности свое обособленное имущество.

В оспариваемом решении инспекции  не приведено доводов и не представлено доказательств создания заявителем ООО «Империал» и ООО «Альянс» исключительно в целях минимизации налогообложения с учетом использования специальных систем налогообложения (УСН с налогооблагаемой базой «доходы»). Не вменяется заявителю создание «деления единого бизнеса»  совместно с такими лицами. 

В оспариваемом решении вообще отсутствуют основания и выводы о вменении заявителю «схемы дробления» такого бизнеса, как передача имущества в аренду, нет исследования вопроса о наличии либо отсутствии в результате этого  налоговой выгоды, нет выводов о недоимки в этой части.  

Правомерно не принята и  позиция инспекции о создании заявителем схемы дробления бизнеса с участием предпринимателя ФИО2, поскольку доказательства того, что именно ООО «Леонардо Керамиче» выступало тому инициатором не имеется.

Выводов о совершении ООО «Леонардо Керамиче» правонарушений в результате хозяйственных взаимоотношений с ООО «Империал», ООО «Альянс», с предпринимателем ФИО2 в оспариваемом решении не приведено, сведений о получении обществом налоговой выгоды именно ООО «Леонардо Керамиче» и в результате создания и деятельности совместно с указанными тремя участниками схемы в оспариваемом решении также не содержится. 

В связи с этим следует признать, что налоговый орган не доказал получение ООО «Леонардо Керамиче» необоснованной налоговый выгоды в проверяемом периоде в следствие создания «схемы дробления» единого производственного комплекса по изготовлению керамической плитки. 

Судом также верно отметило, что вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Псковской области от 22 мая 2023 года по делу № А52-434/2023 ООО «Евро-Керамика Печоры» и ООО «Евро-Керамика» признаны взаимозависимыми лицами; на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ с ООО «Евро-Керамика Печоры» в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации взыскана задолженность  в сумме 637 572 897 руб. 34 коп., включая недоимку по налогам в размере 408 152 108 руб., пени в сумме 223 155 079 руб. 34 коп., штрафы в размере 6 265 710 руб. (задолженность основного налогоплательщика – ООО «Евро-Керамика»).

В решении суда по названному делу содержатся выводы о взаимозависимости  между компанией «БЛЮ МАРИН ХОЛДИНГС ЛТД», ООО «Евро-Керамика Печоры», ООО «Леонардо Керамиче», ФИО2  С учетом приведенных налоговым органом обстоятельств сделан вывод о том, что указанные лица, будучи  зависимыми, действуя согласовано, совершили ряд последовательных действий, в результате которых ООО «Евро-Керамика Печоры» получило имущественную базу, сырьевые и трудовые ресурсы для продолжения осуществления ровно той деятельности, которую до 2020 года осуществляло ООО «Евро-Керамика». При этом ООО «Евро-Керамика» с 2020 года фактически перестает осуществлять хозяйственную деятельность. 

При этом МИФНС № 29, описывая взаимоотношения ООО «Евро-Керамика» и ООО «Евро-Керамика Печоры» с взаимозависимыми лицами – ООО «Леонардо Керамиче», ООО «Империал», ООО «Альясн», предпринимателем ФИО2 по заключению (перезаключению) договоров аренды и субаренды имущества, считает их реальными, составляющими часть бизнес-решений ООО «Евро-Керамика».       

Перевод в 2019-2020 годах финансово-хозяйственной деятельности по изготовлению керамической плитки от ООО «Евро-Керамика» к ООО «Евро-Керамика Печоры», как специального правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 45 НК РФ, исключает возможность квалификации по общей норме – статье 54.1 НК РФ деятельности  ООО «Леонардо Керамиче» и ООО «Евро-Керамика Печоры» как участников «дробления» деятельности по изготовлению керамической плитки.

С учетом изложенного, оспариваемое решение налогового органа в части вменения «схемы дробления» в том числе и в связи с указанным судебным актом нельзя признать соответствующим действующему налоговому  законодательству.  

При вынесении судебного акта судом также правомерно приняты во внимание положения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в том числе и по эпизоду с                 ООО «Стройсервис».

Все заявленные управлением доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Псковской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная  жалоба  не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе  аргументы не могут быть приняты.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2023 года по делу № А52-6373/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина