﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2630/2019

12 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Барминой И.Н., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Андреева Ю.Н. (доверенность от 24.06.2017)

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28349/2019)  ИП Антонова Владислава Геннадьевича на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.08.2019 по делу № А21-2630/2019 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску МАУ "Дворец спорта "Юность"

к  ИП Антонову Владиславу Геннадьевичу

3-и лица:  1. Комитет по социальной политике администрации ГО "Город Калининград"; 2.Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов

 

о взыскании,  

 

установил:

Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования города Калининграда «Дворец спорта для детей и юношества «Юность» (далее – истец,  Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антонову Владиславу Геннадьевичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 757 644 руб. 41 коп. задолженности  по арендной  плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2014 № 08/А за период с   01.01.2015 по 18.02.2019. 

            Решением от  07.08.2019 с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано  1 299 597 руб. 41 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

            В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагая, что основания для изменения  размера арендной платы  у арендодателя отсутствовали. Кроме того,  суд первой инстанции не проверил правильность расчета задолженности, доводы о неправильном применении расчетных коэффициентов неправомерно оставил без  надлежащей оценки.

Истец, Администрация возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, между  Учреждением  (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен  договор  от 01.04.2014 № 08/А аренды помещения общей площадью 107,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Маршала Баграмяна, д. 2.

            В соответствии с п. 4.3 договора в случае принятия нормативно-правовых актов Российской Федерации или Калининградской области, изменяющих порядок платы за аренду муниципального имущества, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить порядок (механизм) исчисления арендной платы, установленный пунктами 4.1-4.2 договора. В этом случае арендная плата подлежит уплате в новом размере с даты, указанной в направляемом арендодателем арендатору уведомлении, к которому прилагается новый расчёт арендной платы. При изменении размера арендной платы в случаях, предусмотренных  пунктами 4.2-4.3 договора, перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору не требуется (пункт 4.4 договора).

            В соответствии с пунктом 4.6 договора арендодатель по своему усмотрению, в одностороннем порядке может изменить порядок, условия и сроки внесения арендной платы, письменно уведомив об этом арендатора. В этом случае изменения вступают в силу с даты, указанной в уведомлении.

            Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, применив по заявлению ответчика исковую давность к требованию о взыскании задолженности по арендной оплате за период с 01.01.2015 по  27.02.2016 (458 047 руб.), взыскал с ответчика в пользу истца 1 299 597 руб. 41 коп. задолженности.

Исследовав  материалы  дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, условия договора, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, о наличии у арендодателя права на изменение установленной договором арендной платы в связи с изменением  нормативно-правовых актов города Калининграда, учитывая, что объект аренды является собственностью города  Калининграда, а право арендодателя на соответствующее изменение арендной платы установлено договором.  При этом, заключения дополнительного соглашения к договору не требовалось.  

В отсутствие  в материалах дела доказательств внесения арендной платы по договору аренды  за спорный период в  полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1 299 597 руб. 41 коп. задолженности.      Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Расчет арендной платы за спорный период   Учреждением произведен   в соответствии с Методикой определения арендной платы за нежилые  здания (помещения) муниципальной собственности  в г. Калининграде, утвержденной Решением городского Совета г. Калининграда от 26.032.2014 №89, с применением надлежащих коэффициентов, в том числе коэффициента инфляции на    2016, 2017, 2018, 2019.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.08.2019 по делу №  А21-2630/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 Н.С. Полубехина