Арбитражный суд Республики Тыва

 

667000, Кочетова, д. 91, Кызыл, Республика Тыва

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3618/2023

г. Кызыл

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 января 2024 года. Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кызылская буровая компания» (дата регистрации: 09.02.2017, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667003, УЛИЦА КЕЧИЛ-ООЛА, д. 7, кв. 87, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА), 

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667002, 

<

...>) 

о взыскании суммы основного долга по государственному контракту № 64 от 22.05.2023 в размере 589 116,89 руб., неустойки за период с 08.08.2023 по 30.10.2023 в размере 24 742,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 277 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кызылская буровая компания» (далее – истец, ООО «Кызылская буровая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по государственному контракту № 64 от 22.05.2023 в размере 589 116,89 руб., неустойки за период с 08.08.2023 по 30.10.2023 в размере 24 742,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 277 руб.

Определением суда от 08 ноября 2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение опубликовано на сайте суда в сети "Интернет 09.11.2023, получено ответчиком – 14.11.2023, согласно вернувшимся в материалы почтовому уведомлению № 02651 от 10.11.2023.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Тыва в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.tyva.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел". 

Согласно определению судом предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 30.11.2023 выполнить следующие действия:

- ответчику в соответствии с требованиями, установленными в пункте 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить письменный отзыв на заявленные требования с приложением доказательств с обоснованием доводов и возражений.

Также указанным определением сторонам предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.12.2023.

22.12.2023 ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому с образовавшейся неустойкой ответчик согласен, однако в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьей 3 пункта «а» Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением ими или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» просит списать образовавшуюся неустойку. Кроме того, просит освободить от уплаты государственной пошлины, поскольку согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2018 по делу № 309-ЭС18-17151, А76-18461/2017 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а следовательно, являясь ответчиком в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины. 

15.01.2024 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, где истец просит принять отказ от требований в части взыскания суммы основного долга в размере  589 116,89 руб. в связи с добровольной оплатой, взыскать неустойку за период с 08.08.2023 по 13.12.2023 в размере 37 709,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 277 руб.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации принял уточнение исковых требований.

Дело было рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

16 января 2024 года Арбитражным судом Республики Тыва в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, и приобщена к делу.

07 февраля 2024 года поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения арбитражного суда по делу № А69-3618/2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кызылская буровая компания» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ № 64 от 22.05.2023 (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязуется своими силами и средствами, из своих материалов, с соблюдением пожарных, санитарных норм и правил, в соответствии с техническим заданием Государственного заказчика, пробурить водозаборные скважины и установить насосы, расположенных по адресу: Республика Тыва, город Шагонар и сдать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим государственным контрактом (пункт 1.1.).

Пунктом 3.1. контракта установлена стоимость работ составляет 589 116 ,89 руб. Цена контракта включает в себя стоимость работ, оборудования, расходных материалов, транспортные расходы, таможенные платежи, страхование, уплату всех налогов, пошлин и прочих сборов, иные расходы и обязательные платежи по исполнению контракта. 

Согласно п. 3.2. оплата производится государственным заказчиком, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней после выполнения работ и подписания сторонами Акта о приемки выполненных работ. Оплата производится на основании представленных документов: счет на оплату, счет-фактура, акта выполненных работ (подписанный сторонами без замечаний). 

Согласно п. 9.7. контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В подтверждение выполнения работ представлен акт приема-передачи выполненных работ от 27.07.2023, подписанный со стороны ответчика 02.08.2023.

 В связи с неоплатой задолженности по поставке товара истец направил ответчику претензию от 27.09.2023 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен государственный контракт, являющийся по своей правовой природе договором подряда, и регламентирован нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, работы по государственному контракту выполнены в полном объеме, акт приема-передачи выполненных работ от 27.07.2023 подписан представителями истца и ответчика, скреплен печатями.

В связи с принятием судом ходатайства истца об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 589 116,89 руб., судом рассматривается только требование истца в части взыскания пени, с учетом уточнения исковых требований в размере 37 709,48 руб. за период с 08.08.2023 по 13.12.2023. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.7. контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Расчет заявленной истцом неустойки судом проверен, признан арифметически не верным, так как неверно определена дата истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно п. 3.2. оплата производится государственным заказчиком, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней после выполнения работ и подписания сторонами Акта о приемки выполненных работ. Оплата производится на основании представленных документов: счет на оплату, счет-фактура, акта выполненных работ (подписанный сторонами без замечаний).

Поскольку акт приема-передачи выполненной работы от 27.07.2023 подписан государственным заказчиком 02.08.2023, следует, что оплата должна была быть произведена в течение 7 рабочих дней до 11.08.2023.

Неустойка по контракту № 64 от 22.05.2023 подлежит взысканию с ответчика в размере 36 525, 25 руб., из расчета: 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей в размере 36 525,25 руб.

Как следует, из отзыва на иск, ответчик с образовавшейся неустойкой согласен, однако просит списать ее в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьей 3 пункта «а» Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением ими или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

 В соответствии с указанной нормой порядок списания начисленных сумм неустоек установлен Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

 В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Поскольку Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» является государственным заказчиком по государственному контракту № 64 от 22.05.2023, оснований для списания неустойки по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Правил N 783, постановлений Правительства от 04.07.2018 N 783 и от 10.03.2022 N 340, не имеется. 

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15277 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2023 № 422.

Довод ответчика о том, что с него не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты, судом отклоняется.

Действительно, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает льготу государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, последние освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Освобождение государственных органов от уплаты от государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления N 46 разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Кызылская буровая компания» принято к производству определением суда от 08.22.0223г., определение получено ответчиком 14.11.2023г.

Оплата суммы основного долга произведена ответчиком платежным поручением от 13.12.2023г. №296 на сумму 589116, 89 руб.    

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 277 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667002, 

<

...>) 

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кызылская буровая компания» (дата регистрации: 09.02.2017, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667003, УЛИЦА КЕЧИЛ-ООЛА, д. 7, кв. 87, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА) неустойку за период с 12.08.2023 по 13.12.2023 в размере 36 525,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 277 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  А.В. Хертек