АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54162/2023

15 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина  рассмотрел дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство деловых  коммуникаций "Саммит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 09 октября 2023 года  поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью  "Агентство деловых коммуникаций "Саммит" о взыскании денежных средств.  Истец просит взыскать денежные средства в размере 24500,00 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.  

Определением от 12 октября 2023 года исковое заявление принято к  производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в  порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 

16 ноября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Агентство деловых коммуникаций "Саммит" поступил отзыв на исковое  заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

21 ноября 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

22 ноября 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об отказе от исковых  требований в части взыскания денежных средств в размере 20 000,00 руб. Отказ  от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судом 07 декабря 2023 года путем подписания резолютивной части  вынесено решение.  

14 декабря 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного  решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено  мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной  ответственностью "Агентство деловых коммуникаций "Саммит" (далее –  Ответчик, Заказчик) заключен договор об организации перевозок № 112 от 12  июня 2023 года.  

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заявке  Заказчика; выполнять автомобильные перевозки грузов согласно условиям  договора, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату. Размер вознаграждения, порядок и сроки оплаты оказанных  Исполнителем услуг, а также условия каждой в отдельности взятой перевозки,  характеристики груза (наименование, количество, габариты, маршрут, сроки и  прочее) указываются в Заявке. (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора основанием для оказания  Исполнителем услуг по перевозке груза автомобильным транспортом является  Заявка, предоставленная Заказчиком заранее, составленная по форме,  являющейся Приложением к Договору.  

Сторонами согласована заявка № 112 от 12.06.2023, в соответствии с  которой Истец взял на себя обязательство по перевозке груза «музыкальные  

 

инструменты», по маршруту Новосибирск-Омск-Екатеринбург-Казань- Н.Новгород-Москва. Стоимость перевозки составила 400 000 руб.  

В соответствии с указанной заявкой сторонами согласовано, что оплата  производится в течение 5 банковских дней по оригиналам ТТН, актов и счета  на оплату. Оригиналы документов ответчиком получены 06.07.2023.  

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 09.08.2023 года с  требованием оплатить задолженность. Ответчик в претензионном порядке  частично исполнил обязательство по оплате оказанной услуги. Претензионные  требования в части оплаты услуг на сумму 20 000,00 руб., а также  дополнительных расходов на сумму 4 500,00 руб., ответчиком не были  исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность в размере  20 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 5928 от  07.11.2023 года на сумму 20 000,00 руб., с назначением платежа: «Доплата по  счёту 29, доплата за транспортные услуги по договору/заявке 112 от 12.06.2023,  внутр.код.НЗ-23-1,. НДС не облагается», в связи с чем Истцом заявлено  ходатайство об отказе от исковых требований в указанной части.  

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до  принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд  принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает  производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

На основании изложенного суд прекращает производство по делу в части  взыскания основного долга в размере 20 000,00 руб., в соответствии с  положениями п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, спорной является задолженность по возмещению  дополнительных расходов в размере 4 500,00 руб.  

В обоснование указанных требований истец указывает, что  дополнительно оплачиваются расходы, возникшие в результате выполнения  рейса, а именно стоимость мойки автомобиля, стоимость краски.  

 

Договором об организации перевозок № 112 от 12 июня 2023 года, а также  заявкой № 112 от 12.06.2023 условия о дополнительных расходах не  согласовано.  

Кроме того, в графе «дополнения» Договора-заявки № 112 от 12.06.2023,  указано: «Счета за мойку авто, счет за снятие брендинга и покупку балончиков  включим в сумму, заявки».  

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не  позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее  поведение сторон.  

Из анализа условий договора № 112 от 12 июня 2023 года, а также заявки   № 112 от 12.06.2023, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых  денежных средств в качестве расходов на мойку автомобиля, а также покупку  аэрозольной краски включены стоимость перевозки по заявке № 112 от  12.06.2023 года. Сведений о согласовании иных дополнительных расходов в  материалы дела сторонами не представлено.  

Представленная истцом переписка судом оценивается критически,  поскольку она велась только относительно мойки автомобиля, при этом  содержит указание на возможность включения оплаты в заявку. Вместе с тем,  представленная заявка № 112 от 12.06.2023, как указывалось ранее, включает  оплату мойки в составе стоимости перевозки. Доказательств того, что  сторонами заявка была согласована в иной редакции или изменена, материалы  дела не содержат. Возражения ответчика в указанной части признаются  обоснованными.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения  исковых требований в части взыскания дополнительных расходов в сумме  4 500,00 руб.  

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная  государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком  

 

(административным ответчиком) требований истца (административного истца)  после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации,  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  (административного искового заявления) к производству.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются  в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. В части  требований, добровольно удовлетворенных ответчиком после подачи иска  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в части  требований, в удовлетворении которых судом отказано – на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании  задолженности в размере 20 000,00 руб. прекратить.  

2. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство  деловых коммуникаций "Саммит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате  государственной пошлины в размере 1 632,00 руб.  

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2023 8:59:00

Кому выдана Розин Константин Александрович