Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066 

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8945/2024

г.Липецк

29 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 г.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Булыни И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Липецк  

к заинтересованным лицам: 

- Ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по Липецкой области ФИО2  

- Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России (СОСП по Липецкой области), г.Липецк  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области 

о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по Липецкой области ФИО2 по незамедлительному принятию мер по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств ФИО1 свыше 100 940,46 рублей по исполнительному производству № 134505/24/98048-ИП,  

о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по Липецкой области ФИО2 по направлению ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 134505/24/98048-ИП,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, 

 Ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по Липецкой области ФИО2 – служебное удостоверение,  

 от ГМУ ФССП России по Липецкой области: не явились, от третьего лица: не явился,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к ведущему  

судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по Липецкой области ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России (СОСП по Липецкой области), (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по Липецкой области ФИО2 по незамедлительному принятию мер по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств ФИО1 свыше 100 940,46 рублей по исполнительному производству № 134505/24/98048-ИП, о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по Липецкой области ФИО2 по направлению ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 134505/24/98048-ИП.  

 Определением от 02.10.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области.  

В судебное заседание 27.01.2025, заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.  

Суд, на основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом и, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.  

В судебном заседании 27.01.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 87-90).  

Арбитражный суд, выслушав возражения заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.  

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из совокупности и системного толкования норм ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.ч.2,3 ст.201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, установление факта нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований.  

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно ч.2.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства  

Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.  

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).  

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

В силу ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  

электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного элек-тронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производ-стве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.  

Из представленных доказательств судом установлено, что 23.09.2024 в Специализированное отделение судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России, поступил исполнительный документ – Акт органа, осуществляющего контрольные функции УФНС по Липецкой области № 1563 от 20.09.2024, предмет исполнения: произвести взыскание налогов и сборов, включая пени на сумму 100 940 руб. 46 коп. за счет имущества Индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.31).  

На основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1563 от 20.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 23.09.2024 о возбуждении исполнительного производства № 134505/24/98048- ИП (л.д. 32).  

Постановление о возбуждении исполнительного производства (Исх. № 98048/24/206588) было направлено посредством системы электронного документооборота в личный кабинет должника, открытый на едином портале государственных и муниципальных услуг. Как следует из сообщения о статусе документа «Пользователь не найден» (л.д. 33).  

С учетом вышеуказанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем дополнительно сформирована печатная форма постановления и направлена по адресу регистрации должника: 398029, 

<

...>, что подтверждается почтовым реестром № 249 от 24.09.2024, почтовый идентификатор ШПИ № 39802599813205.  

Как следует из отчета об отслеживании корреспонденции отправление вручено адресату 01.10.2024.  

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, являются необоснованными и опровергаются имеющимися доказательствами.  

Согласно положениям ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.  

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест может быть наложен на денежные средства как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на  

средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.  

24.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Яндекс Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Тбанк», АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Банк Русский Стандарт», филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО).  

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.  

Исходя из положений ч.ч. 1, 4 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника.  

24.09.2024 посредством системы Госуслуг в структурное подразделение судебных приставов от ФИО1 поступило «Объяснение лица, участвующего в ИП № 4521733203», согласно которому должник сообщает следующее: «Я выражаю несогласие с ИП или исполнительным документом потому, что 1) постановление о возбуждение ИП я не получал 2) в августе по постановлению ФНС были списаны денежные средства непосредственно с банка 3) между ФИО1 и ФНС с августа существует спор о незаконном начислении просрочке и списании как безнадёжного долга ФНС за 2017-2020 годы». Также указано, что до должника доведена информация о том, что прилагаемые к его заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении.  

Согласно уведомлению от 24.09.2024 № 98048/24/207958 судебный пристав-исполнитель уведомил должника о приобщении «Объяснение лица, участвующего в ИП № 4521733203» к материалам исполнительного производства.  

25.09.2024 посредством системы Госуслуг в структурное подразделение судебных приставов от ФИО1 поступила «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности № 4521751787».  

Согласно телефонограмме 26.09.2024 в 10 час. 02 мин. 35 сек. ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 находясь в помещении рабочего кабинета № 2, расположенного в здании УФССП России по Липецкой области по адресу: 

<

...>, с личного телефона 

<

***> осуществил звонок на личный номер 89046977065,  

принадлежащий ФИО1. В ходе телефонного разговора, должником предоставлена информация о наличии излишне арестованных денежных средств, находящихся в подразделении банка Банк ГПБ (АО), и выражено также волеизъявлении, о пожелании направить сумму денежных средств, находящихся, в подразделении банка Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк, в счет погашения задолженности по исполнительному производству, в срок, установленный для добровольного исполнения.  

26.09.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, направленное для принудительного взыскания в подразделение банка ПАО Сбербанк России (л.д. 60-61).  

Также 26.09.2024 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах: Банк ГПБ (АО), Банк ГПБ (АО), АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), АО «Тбанк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Яндекс Банк», АО «Банк Русский Стандарт».  

30.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 134505/24/98048-ИП в связи, с полным погашением задолженности.  

Как следует из уведомлений об исполнении постановления судебного пристава- исполнителя, поступивших 24.09.2024, кредитными организациями сведения о размере арестованных денежных средств, а также сведения об общем размере денежных средств на счете должника не указаны, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о наличии излишне арестованных банками денежных средствах.  

С учетом изложенного судом не установлено незаконного бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в неприятии незамедлительных мер по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств ФИО1 свыше 100 940 руб. 46 коп. по исполнительному производству № 134505/24/98048- ИП, поскольку указанная информация стала известна судебному приставу только 26.09.2024 из телефонного разговора с должником.  

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражным судом не установлено каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 применительно к предмету спора, а также не установлено нарушений или ущемлений прав и законных интересов заявителя.  

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенного требования ИП ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

С учетом изложенного заявленное ИП ФИО1 требование не подлежат удовлетворению.  

Кроме того, согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов  

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельным процессуальным статусом в арбитражном процессе.  

С учетом указанных норм Специализированное отделение судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России, как соответствующее структурное подразделение службы судебных приставов, в принципе не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям и лицом (субъектом), на которое может быть возложена какая-либо обязанность, связанная с действиями в отношении взыскания исполнительского сбора, а также вынесения, изменения или утверждения в связи с этим каких-либо постановлений.  

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 104, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по Липецкой области ФИО2 отказать в полном объеме.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.  

Судья И.А. Булыня