Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«27» ноября 2017 года                                                  дело № А50-18726/2017

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БАРС» (628007, АО Ханты-Мансийский АО-ЮГРА, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьвы» (618900, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 203 631 рубля 90 копеек, денежные средства в обеспечение исполнения контракта в размере 32 436 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 28 от 02.10.2017, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.09.2017 , паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БАРС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьвы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 203 631 рубля 90 копеек, денежные средства в обеспечение исполнения контракта в размере 32 436 рублей.

Определением суда от 29.06.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.08.2017 рассмотрение заявления назначено по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением суда от 16.11.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за период с июля 2016 по январь 2017 года в размере 144 349 рублей 98 копеек, на требованиях  в части взыскания обеспечительного взноса в размере 32 436 рублей истец не настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом принятых уточнений настаивает в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддерживает.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по круглосуточной охране блоков Б,В,Д здания по ул. Гайдара, д. 21 в г. Лысьве Пермского края  (далее – Договор) (л.д.13-19). 

По условиям Договора Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Приложением № 1 «Техническое задание» являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2 Договора срок действия договора с марта 2016 по 21 января 2017 года.

Из п. 3.1 Договора следует, что общая стоимость услуг оказываемых Исполнителем составляет 304 028,70 (триста четыре тысячи двадцать восемь) рублей 70 копеек без НДС.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что Исполнитель ежемесячно до 5 числа следующего за расчетным направляет Заказчику акт оказанных услуг и счет. Заказчик обязан подписать представленный акт в течение 3 дней с момента его получения или представить письменные возражения. В случае не подписания акта и не представления возражений в установленный срок, акт подписывается в одностороннем порядке стороной, его предоставившей. При этом считается оформленным, а обязательства по оказанию услуг исполненными надлежащим образом.

Оплата производится на основании подписанных сторонами актов приемки оказанных услуг и счета Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней.

Истец исполнил обязательства предусмотренные Договором в полном объеме, что подтверждается актами № 56 от 31.08.2016, № 41 от 31.07.2016, № 33 от 30.06.2016, № 49 от 31.05.2016, № 24 от 30.04.2016, № 23 от 31.03.2016, № 65 от 30.09.2016, № 83 от 26.12.2016, № 80 от 30.11.2016, № 72 от 31.10.2016, № 1 от 23.01.2017 (л.д.20-41).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БАРС» указало на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, предусмотренных Договором в результате чего образовалась задолженность за период июль 2016 январь 2017 в размере 144 349 рублей 98 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по охране объекта по договору за период июль 2016 январь 2017подтверждается актами выполненных работ, а также счетами выставленными истцом в адрес ответчика, имеющимися в материалах дела.

По утверждению истца, до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 144 349 рублей 98 копеек не погашена и ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств ее уплаты, документы представленные истцом не оспорил.

Реализую полномочия по применению последствий оказания услуг ненадлежащего качества (ст. 723 ГК РФ), Муниципальным казенным учреждением «Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьвы» заявлен к ООО «БАРС» иск о взыскании ущерба и штрафа.

Решением арбитражного суда по делу № А50-10038/2017 с ответчика в пользу ответчика взыскан ущерб в размере 15 800 руб. и штраф в сумме 30 402,87 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 721 рубль 35 копеек, что подтверждается чеком-ордером № 4943 от 17.06.2017 (л.д.9).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьвы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БАРС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 144 349,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БАРС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 390,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Ю.В.Истомина