АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19472/2021

г. Владивосток

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Альтаис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу  «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

об обязании произвести перерасчет в размере 228 655 рублей

при участии: представители сторон в судебное заседание не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Альтаис» обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» с иском об обязании ответчика произвести перерасчет платы за отопление многоквартирного дома №18 по ул. Брянская г. Владивостока, начисленной за ноябрь 2020 года, в размере 228 655 рублей.

Определением суда от 20.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика ответчика судом привлечено акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания».

В предоставленном отзыве на иск, ПАО «ДЭК» ссылаясь на заключенный между «Розенталь групп «Альтаис» и АО «ДГК» договор теплоснабжения № 5/1/04314/10003 от 01.04.2019, указало на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Определением от 18.08.2022 судом принят отказ истца от требований к ПАО «ДЭК», производство по делу в части требований к ПАО «ДЭК» прекращено.

В отзыве на иск, АО «ДГК», возражая относительно заявленных требований указало, что начисления за спорный период произведены на основании постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124) являются верными и перерасчету не подлежат.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено судом на основании статьи 156 АПК РФ по предоставленным в дело доказательствам в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», однако, поскольку указанное ходатайство поступило к непосредственно к судебному заседанию, то у суда отсутствовала объективная возможность его своевременного рассмотрения, в связи с чем в его удовлетворении было отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Розенталь групп «Альтаис» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор №5/1/04314/10003 от 01.04.2019, по условиям которого РСО подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемы при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ (пункт 1.1 договора). 

01.11.2020 МКД №18 по ул. Брянской г. Владивостока введен в эксплуатацию и включен в лицензию управляющей компании ООО «Розенталь Групп «Альтаис».

Сданный в эксплуатацию МКД №18 по ул. Брянской в соответствии с проектом оснащен:

- общедомовым прибором учета тепла №1907707 фиксирующим теплопотребление жилой части дома;

- общедомовым прибором учета тепла №19077332 фиксирующим теплопотребление офисной части дома;

- общедомовым прибором учета тепла №19076619 фиксирующим теплопотребление парковки дома;

- индивидуальными приборами учета тепла квартир, расположенных в коридорах общего пользования, позволяющими проводить централизованный их осмотр и  снятие их показаний.

25.11.2020 при снятии показаний ОДПУ №1907707 жилой части дома был выявлен факт выхода из строя вычислительной части прибора. 

Корректировочной счет-фактурой №5/1/1294925 от 23.12.2020 ООО «Розенталь Групп «Альтаис» по объекту МКД № 18 было начислено 161,743 Гкал. на общую сумму 392 676,42 (из них, 144,873 Гкал. – в качестве теплопотребления жилой части, 16,87 Гкал – теплопотребление парковочной части дома).

Считая, что расчет размера платы за коммунальную услугу отопления необходимо производить с использованием показаний индивидуальных приборов учета ООО «Розенталь Групп «Альтаис» 18.02.2021 обратилось в ПАО «ДЭК» с письмом о проведении перерасчёта 

Письмом от 17.03.2021 №117-10/881, направленным в адрес истца ПАО «ДЭК» отказало в перерасчете в связи с тем, что расчет объема тепловой энергии произведен по среднемесячному потреблению предыдущего отопительного периода.

В связи с отказом в проведении перерасчета ООО «Розенталь Групп «Альтаис» обратилось с претензией о проведении перерасчета.

Отказ в проведении перерасчета послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирный жилой дом, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил № 354 и № 124.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Закон № 261-ФЗ.

Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе общедомовых приборов учета.

С учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 124, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закон № 261-ФЗ).

При этом, в пункте 18(3) Правил № 124 предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:

а) неотображение прибором учета результатов измерений;

б) нарушение контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механическое повреждение прибора учета;

г) превышение допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечение сроков поверки прибора учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»;

е) наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в том числе срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клеммной крышке прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета, факт воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту «е» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

Судом констатировано и сторонами не оспаривается, что актом осмотра от 30.10.2020 установлено, что ПУ №1907707 тепловычислитель марки ТВ7 снят, в связи с выходом из строя преобразователя сигналов вычислителя, а также на нескольких микросхемах и частично на самой плате наблюдались окисления после воздействия влаги, то есть имеется механическое повреждение.

Таким образом, МКД №18 по ул. Брянской в ноябре 2020 не был оснащен ОДПУ, в связи с его выходом из строя.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм права, позволяющих произвести расчет стоимости тепловой энергии отпущенной в МКД № 18 в ином, чем предусмотрено порядке, то основания для обязания АО «ДГК» произвести перерасчет за отпущенный в спорный период коммунальный ресурс отсутствуют, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что расчет размера платы за коммунальную услугу отопления необходимо производить с использованием показаний индивидуальных приборов учета судом во внимание не принимается, поскольку противоречит положениям Постановлений Правительства РФ №124, №354.

Довод истца о том, что на отводах каждой квартиры подача отопления была отключена до момента получения квартиры собственником по акту от застройщика, также отклоняется судом, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Р.С.Скрягин