Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46152/2020

28 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (местонахождение: 188800, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317470400004464)

к ОАО «Специализированное управление №2» (местонахождение: 142100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 990 708,70 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 23.12.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Специализированное управление № 2» о взыскании 1 160 000,00 руб. задолженности по договору купли-продажи № 6/10-18 от 19.11.2018, 696 400,00 руб. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 17.04.2020 и 134 308,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 907,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 11.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 26.08.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Судебное заседание 26.08.2020 отложено по ходатайству ответчика, удовлетворенному судом, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не явился, представил отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца  в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

19.11.2018 между истцом (продавец) и ОАО «СУ № 2» (покупатель, ответчик) был заключен договор купли-продажи древесины № 63/10-18 (далее - договор), согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и обязался оплатить древесину (имущество).

Поставка древесины осуществлена истцом  в объеме 1 460 м3.

В соответствии с пунктом 1 договора стоимость проданной по договору древесины составляет 1000 руб. за 1 куб.м. 

Общая стоимость проданной по договору древесины составляет 1 460 000,00 руб.

09.11.2018 истцом был передан ответчику товар общим количеством 1 460 м3. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору  подтверждается актом приема-передачи от 09.11.2018, подписанным ответчиком без замечаний.

17.04.2019 ответчиком была произведена оплата в размере  300 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности  за поставленный, но не оплаченный покупателем товар, составила 1 160 000,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 14.05.2019, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости имущества, указанной в пункте 2.1 договора, продавец вправе взыскать с покупателя  неустойку  в размере 0,1% стоимости имущества за каждый  день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.2 стоимость имущества по договору уплачивается  покупателем продавцу в течении 3-х рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно расчету истца, размер начисленной неустойки за общий период с 13.11.2018 по 25.05.2020 составил 696 400,00 руб.

Кроме того, за тот же период истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 308,70 руб.

Поскольку в претензионном порядке ответчик требования истца о погашении долга не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Ответчик в отзыве на иск, не оспорив по существу требования истца о взыскании задолженности и договорной неустойки, просил суд отказать истцу во взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 134 308,70 руб.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии  с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Материалами дела подтверждается передача истцом ответчику товара (древесины) по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 454, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 1.1 договора суд также признал обоснованным и правомерным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит по следующим мотивам.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РЫ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка  за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 395 ГК РФ указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Поскольку договором купли-продажи (пункт 5.1) предусмотрена договорная неустойка, предъявленные одновременно проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОАО «Специализированное управление №2» (местонахождение: 142100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (местонахождение: 188800, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317470400004464) 1 160 000,00 руб. долга, 696 400,00 руб. неустойки, 30 687,00 руб.  расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.