АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139365/19-9-1164

23 августа   2019 года

г. Москва

                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа  2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа  2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

 Судьи Позднякова В.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НК-ГРУПП" (192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА САЛОВА, ДОМ 57, КОРПУС 1,ЛИТЕР А , ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.08.2009, ИНН: 

<

***>) к ООО "СНАБВОЯЖ" (111123, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, ДОМ 4А, этаж 2, ПОМ 12, К 13, ОФ 21Б, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № ЛА/03/18 от 14.03.2018 в размере 2 442 602 руб. 40 коп., процентов в размере 103 994 руб. 63 коп.,

 при участии:

 от истца – ФИО2 дов. от 08.11.2018, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НК-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к ООО "СНАБВОЯЖ"  о взыскании задолженности по договору поставки № ЛА/03/18 от 14.03.2018 в размере 2 442 602 руб. 40 коп., процентов в размере 103 994 руб. 63 коп.

Исковые требования предъявлены в соответствии со  статьями 395, 450.1 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной поставке оплаченного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ООО "СНАБВОЯЖ"  , извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «НК ГРУПП» и ООО «СНАБВОЯЖ» заключен договор поставки № ЛА/03/18 от 14 марта 2018.

Пунктом  1.1 названого договора стороны согласовали, что поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность, а покупатель (истец) принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложении к договору.

Вышеназванный договор является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

3 августа 2018 года  и 28 августа 2018 года ООО «СНАБВОЯЖ» в адрес ООО «НК ГРУПП» выставлены счета № СБП-127 на сумму 1 466 027 руб. и счет № СБП-176 на сумму 1 247 939 руб. 

Платежным поручением от 6 августа 2018 № 676 и платёжным поручением от 29 августа 2018 года № 759 ООО «НК ГРУПП» названые счета были оплачены.

В случае неисполнения продавцом обязанности поставить товар в соответствии с условиями спецификации применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации

Однако, в нарушении обязательств ООО «СНАБВОЯЖ» в разумные сроки оплаченный товар не поставил (не отгрузил).

В связи с тем, что товар ООО «СНАБВОЯЖ» поставлен не был, ООО НК ГРУПП направило в адрес продавца уведомление об отказе от исполнения договора  с требованиями о расторжении договора и возврате предоплаты за продукцию.

Согласно документу курьерской службы уведомление получено ответчиком 12.10.2018 таким образом с указанного момента договор поставки № ЛА/03/18 от 14 марта 2018 года считается расторгнутым, а обязанность по возврату ранее уплаченных денежных средств наступившей.

Ссылаясь на неудовлетворение направленных претензий, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара и невозврат предварительной оплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление от 22.11.2016 № 54) разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления от 22.11.2016 № 54 указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Для досрочного расторжения покупателем договора поставки по основаниям, не предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие основания могут быть указаны в договоре, поскольку исходя из основополагающего принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны вправе предусмотреть в договоре поставки основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6.10 договора поставщик не вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 6.10.2 при одностороннем отказе поставщик обязуется вернуть покупателю все перечисленные денежные суммы  за исключением суммы фактических расходов которые он понёс в результате заключения и исполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.11. покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 15 постановления от 22.11.2016 № 54 предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из  положений договора от 14.09.2016 № 16/16 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание позиции представителей сторон о действительной воле сторон, суд приходит к выводу о согласовании сторонами возможности одностороннего отказа покупателя от исполнения договора в отсутствие нарушений с его стороны.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, в силу осуществления которого договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 постановления от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Оценив направленную истцом в адрес ответчика 10.10.2018 претензию (уведомление) с требованием о расторжении договора и возврате предоплаты за продукцию после получения претензии, что подтверждается почтовой квитанцией от № 495-0031734091, суд приходит к выводу о расторжении договора от 14.03.2018 № ЛА/03/18 по инициативе покупателя с 12.10.2018 (дата получения почтового отправления  N 495-0031734091 ответчику).

Истец отрицает факт получения товара в каком-либо объеме.

Вместе с тем, ответчик каких-либо пояснений по данному факту не представил.

При таких обстоятельствах, в материалы дела не представлено достаточных доказательств поставки ответчиком в адрес истца товара и принятия товара уполномоченным лицом

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении")

Представленные в материалы дела платежные поручения от 06.08.2018 № 676 и от 29.08.2018 № 759, а также выписка по счету подтверждают перечисление истцом ответчику денежных средств в общей сумме 2 442 602 руб. 40 коп. за оборудование по счёту №СБП-176 от 28.08.2018 и счёту №СБП-127 от 03.08.2018.

Поскольку факт передачи ООО НК ГРУПП оборудования ответчиком не доказан, суд считает удержание ответчиком перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты денежных средств неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с него в размере 2 442 602 руб. 40 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 487, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 103 994 руб. 63 коп. за период с 01.11.2018 по 21.05.2019 с учетом расторжения договора с 12.10.2018.

Суд отмечает, что размер процентов рассчитан корректно,  соответствует принципам разумности и добросовестности. В связи с этим оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 309-310, 333, 395, 450.1, 506, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СНАБВОЯЖ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НК-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 442 602 (два миллиона четыреста сорок две тысячи шестьсот два) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 21.05.2019 в размере 103 994 (сто три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 63 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 733 (тридцать пять тысяч семьсот тридцать три) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков