ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-273959/2023

резолютивная часть объявлена 02.10.2024г.

изготовлено в полном объеме 16.10.2024г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Савенкова О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2024г. (резолютивная часть от 19.06.2024г.)

по делу № А40-273959/2023

по спору с участием:

истец Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 

<

***>)

ответчик ООО «Атак» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 22.12.2023г.,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 08.04.2022г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель) предъявил ООО «Атак» (арендатор) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 37-38), о взыскании по Договору аренды земельного участка от 26.10.2004г. № М-02-023186 задолженности по арендной плате за период по IVкв. 2023г. вкл. в размере 763 207,18руб., неустойки за просрочку в оплате за период с 06.04.2015г. по 31.12.2023г. в размере 8 344 741,32руб. (расчет – т. 1 л.д. 39-50).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.06.2024г., изготовленным в полном объеме 03.07.2024г. (т. 2 л.д. 86-87), с учетом исправления опечатки определением от 08.08.2024г. (т. 2 л.д. 90-92), иск удовлетворен в части 763 207,18руб. основного долга и 7 856 642,25руб. неустойки.

На решение Истцом и Ответчиком поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны требования и доводы своих жалоб поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению.

Установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО «ГаззапчастьЦентр» (арендатор) заключен Договор аренды от 26.10.2004г. № М-02-023186 земельного участка площадью 4 655кв.м. с адресными ориентирами: 

<

...>, для эксплуатации офисно-складского здания.

Договор заключен на срок 49 лет.

В соответствии с п. 3.2. Договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

В соответствии с п. 7.2 Договора аренды к арендатору за просрочку в оплате предусмотрено применение пени по ставке 0,2% от задолженности за каждый день просрочки.

На основании ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, в связи с государственной регистрацией от 01.09.2014г. перехода к ООО «Атак» права собственности на здание, расположенное на арендуемом земельном участке, к ООО «Атак» с 01.09.2014г. перешли права и обязанности арендатора земельного участка по Договору аренды от 26.10.2004г. № М-02-023186, о чем сторонами подписано ДС от 06.10.2022г. (т. 1 л.д. 93-97).

Арендодатель указывает, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате за период с 01.09.2014г. по 31.12.2023г. в размере 763 207,18руб. и по неустойке за просрочку в оплате за период с 06.04.2015г. по 31.12.2023г. в размере 8 344 741,32руб.

Арендатор, возражая, указывает, что арендодатель в своем расчете необоснованно не учитывает платежи, внесенные еще прежним арендатором ЗАО «ГаззапчастьЦентр» (ИНН 

<

***>) в счет арендной платы по п/п от 14.10.2014г. № 160 на сумму 159 597,78руб., от 14.10.2014г. № 163 на сумму 5 208,42руб. (т. 2 л.д. 53), от 02.04.2015г. № 61 на сумму 230 917,34руб. (т. 2 л.д. 52), от 03.07.2015г. № 84 на сумму 440 275,43руб. (т. 2 л.д. 50), а также в счет пени по п/п от 02.04.2015г. № 62 на сумму 8 454,30руб. (т. 2 л.д. 51).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что платежи, внесенные прежним арендатором, не подлежат учету в расчетах с новым арендатором.

Суд апелляционной инстанции полагает, что платежи, внесенные прежним арендатором, подлежат учету в расчетах с новым арендатором.

Прежний арендатор ЗАО «ГаззапчастьЦентр» ликвидирован 09.12.2015г.

Поскольку вышеуказанные платежи прежний арендатор произвел 14.10.2014г., 02.04.2015г., 03.07.2015г., т.е. после того, как 01.09.2014г. была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на здание от ЗАО «ГаззапчастьЦентр» к ООО «Атак», в связи с которой прежний арендатор выбыл из Договора аренды земельного участка, то, следовательно, прежний арендатор намеренно производил выплаты за нового арендатора в порядке ст. 313 ГК РФ, учитывая, что до своей ликвидации прежний арендатор не потребовал их возврата от арендодателя как ошибочно уплаченных.

При этом требование арендодателя уплаты новым арендатором арендной платы за тот же период, за который арендная плата уже была уплачена прежним арендатором, который не потребовал ее возврата и впоследствии был ликвидирован, – ведет к неосновательному обогащению арендодателя.

Более того, ранее сам арендодатель учитывал платежи, внесенные прежним арендатором, в расчетах с новым арендатором, что следует из письма ДГИгМ исх. от 12.04.2021г. № ДГИ-Э-32201/21-1 (т. 3 л.д. 32-33), адресованного ООО «Атак», к которому был приложен расчет задолженности по Договору аренды от 26.10.2004г. № М-02-023186 по состоянию на 09.04.2021г. (т. 3 л.д. 34-43) с указанием арендатора ООО «Атак», ФЛС прежнего арендатора (№ М-02-023186-001) и платежей, внесенных как прежним арендатором, в т.ч. после 01.09.2014г., так и новым арендатором.

С учетом платежей, внесенных прежним арендатором, у нового арендатора отсутствует задолженность по арендной плате за период по IVкв. 2023г. вкл., а неустойка за просрочку в оплате за период с 06.04.2015г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 31.12.2023г. (с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), составляет 557 709,33руб. (расчет – т. 3 л.д. 70-74).

Судами признан необоснованным довод Ответчика о том, что Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, учитывая, что в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По настоящему делу стороны заключили ДС от 06.10.2022г. (т. 1 л.д. 93-97), посредством которого арендатор признал обязанность по оплате арендной платы с даты перехода права собственности на здание, тем самым прервав течение срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с арендатора в пользу арендодателя неустойки в размере 557 709,33руб.

Иск ценой 9 107 948,50руб. подлежал оплате госпошлиной в размере 68 540руб., от уплаты которой Истец освобожден.

На основании ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (6,12%), на Ответчика подлежит отнесению госпошлина по иску в размере 4 195руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024г. по делу № А40-273959/2023 изменить.

Взыскать с ООО «Атак» в пользу Департамента городского имущества города Москвы неустойку в размере 557 709,33руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Атак» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 4 195руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Кузнецова Е.Е.

 

Судьи                                                                                                           Савенков О.В.

 

                                                                                                          Фриев А.Л.