АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.04.2024 Дело № А40-137481/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024 Полный текст постановления изготовлен 17.04.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей Е.А. Ананьиной, Ю.С. Петропавловской при участии в заседании: 

от акционерного общества "Московское научно-производственное объединение  "Спектр": ФИО1 по доверенности от 01.02.2024;  

от Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости по г. Москве: Саленко по доверенности от 27.12.2023; 

от Департамента экономической политики и развития г. Москвы: представитель  не явился, извещен;  

от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский  контрольно-мониторинговый центр недвижимости": представитель не явился,  извещен;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  "Московское научно-производственное объединение "Спектр" на решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А40-137481/23 по  заявлению акционерного общества "Московское научно-производственное  объединение "Спектр" к Государственной инспекции по контролю за объектами  недвижимости по г. Москве о признании незаконными действий  

третьи лица: Департамент экономической политики и развития г. Москвы,  государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский  контрольно-мониторинговый центр недвижимости"  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Московское научно-производственное  объединение "Спектр" (далее - общество, АО "МНПО "СПЕКТР") обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по  контролю за объектами недвижимости по г. Москве (далее – инспекция) о  признании незаконными следующих действий: по определению 42,42%  

(2 207,15 кв.м) от общей площади нежилого здания по адресу: г. Москва, 

ул. Усачева, д. 33, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0005009:1031, площадью  5 202,8 кв.м, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации  данного заключения в пунктах 6.1 - 6.5 Акта от 21.04.2023 № 91233192/ОФИ; по  определению 43,18% (1 744,88 кв.м.) от общей площади нежилого здания по  адресу: 

<

...> с кадастровым номером  77:01:0005009:1033, площадью 4 041,1 кв.м., как площади, используемой для  размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.1 - 6.5 Акта  

от 10.04.2023 № 91233008/ОФИ; по определению 81,14% (11 162,11 кв.м.) от общей площади нежилого здания по адресу: 

<

...>, 

стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0005009:1054, площадью 13 756 кв. м, как  площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного  

заключения в пунктах 6.1 - 6.5 Акта от 31.05.2023 № 91234733/ОФИ, а также об  обязании устранить допущенные нарушения прав общества.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Департамент  экономической политики и развития города Москвы, государственное  бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно- мониторинговый центр недвижимости".  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 15.12.2023, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение  фактических обстоятельств, и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

В пояснениях на кассационную жалобу инспекция возражает против ее  удовлетворения, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представитель общества доводы и требования  кассационной жалобы поддержал.  

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной  жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3  

статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, обсудив  доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены в связи со следующим.  

Как установлено судами, АО "МНПО "СПЕКТР" на праве собственности  принадлежат следующие нежилые здания, расположенные по адресу: г. Москва,  

ул. Усачева, д. 33, стр. 1, с кадастровым номером 77:01:0005009:1031, площадью  5 202,8 кв.м.; 

<

...>, с кадастровым номером  77:01:0005009:1033, площадью 4 041,1 кв.м.; 

<

...>,  с кадастровым номером 77:01:0005009:1054, площадью 13 756 кв.м.  

По итогам проведения мероприятия по определению вида фактического  использования в отношении вышеуказанных зданий составлены Акты  

от 10.04.2023 № 91233008/ОФИ (по зданию по адресу: 

<

...>  

д. 35, стр. 1), от 21.04.2023 № 91233192/ОФИ (по зданию по адресу: 

<

...>), от 31.05.2023 № 91234733/ОФИ (по зданию по адресу:  

<

...>). 

Согласно пункту 6.4 Акта от 10.04.2023 № 91233008/ОФИ, 43,18% общей  площади здания используется для размещения офисов. В соответствии с  заключительной частью (раздел 6.5) акта, нежилое здание (строение,  сооружение) фактически используется для размещения офисов, торговых  объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.  

Согласно пункту 6.4 Акта от 21.04.2023 № 91233192/ОФИ, 56,46% общей  площади здания используется для размещения офисов, объектов общественного  питания. В соответствии с заключительной частью (раздел 6.5) акта, нежилое  здание (строение, сооружение) фактически используется для размещения  офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового  обслуживания.  

Согласно п. 6.4 Акта от 31.05.2023 № 91234733/ОФИ, 81,14% общей  площади здания используется для размещения офисов, объектов торговли.  

В соответствии с заключительной частью (раздел 6.5) акта, нежилое здание  (строение, сооружение) фактически используется для размещения офисов,  торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались следующим.  

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены  особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на  имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого  имущества.  

Согласно положениям подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая  стоимость имущества, в частности, в отношении следующих видов недвижимого  имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые  помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых  в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном  реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации)  объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых  объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо  которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов,  объектов общественного питания и бытового обслуживания.  

Пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации  устанавливает, что административно-деловым центром признается отдельно  стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором  принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое, в частности,  фактически используется в целях делового, административного или  коммерческого назначения.  

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения  офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов  бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей  площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и  помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти  

субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида  фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений,  устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим  исполнительным органом государственной власти субъекта Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1.4 постановления Правительства г. Москвы 

от 14.05.2014 № 257-ПП "О порядке определения вида фактического  использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей  налогообложения" под офисом понимается здание (строение, сооружение) или  часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные  рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема  клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и  средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.  

В соответствии с пунктом 3.5 указанного Порядка определение вида  фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых  помещений для целей налогообложения осуществляется инспекцией на  основании результатов мероприятий по определению вида фактического  использования, проведенных государственным бюджетным учреждением города  Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".  

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные в дело  доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых  требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их  совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и  имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,  постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП "О порядке  определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и  нежилых помещений для целей налогообложения", Закона города Москвы  

от 05.11.2003 № 64 "О налоге на имущество организаций", суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

С учетом положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации и статьи 1.1 Закона от 05.11.2003 № 64 "О налоге на имущество  организаций", суды указали, что деятельность, осуществляемая собственником  здания, не имеет правового значения в вопросе определения фактического  использования здания для целей налогообложения.  

Пункт 2 ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 "О налоге на  имущество организаций" предусматривает отнесение к объектам недвижимого  имущества, налогооблагаемая база по которым определяется как их кадастровая  стоимость, отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и  помещений в них, фактически используемых в целях делового,  административного или коммерческого назначения.  

Признание объекта административно-деловым центром не зависит от  того, исполняется в нем "самостоятельная" или "вспомогательная" функция.  

Суды исходили из размещенной общедоступной информации в сети  Интернет, а также выводов инспекции о фактическом использовании спорных  зданий для размещения офисов в целях ведения обществом и арендаторами  основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (экспедиция, обработка  грузов и т.п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы.  

Также суды указали на то, что помещения, используемые под размещения  административных служб, соответствуют понятию "офис", они заняты не  вовлеченными в производственный цикл сотрудниками заявителя, не входят в  состав объектов единого производственного комплекса и не направлены на  обеспечение производственной деятельности предприятия.  

Доводы общества об использовании отдельных помещений в нежилых  зданиях в качестве кабинетов, в связи с чем, они не должны рассматриваться в  качестве офисных для целей налогообложения в силу своего "вспомогательного"  назначения, отклонены судами, как противоречащие толкованию положений  статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе  выработанному в судебной практике, поскольку заявитель и арендаторы  осуществляют хозяйственную (предпринимательскую) деятельность,  

направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных  помещений.  

С учетом изложенного суды пришли к выводу о законности действий  инспекции.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств и на правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о  несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств  и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не  имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу  

 № А40-137481/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анисимова Судьи Е.А. Ананьина 

 Ю.С. Петропавловская