ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13917/2019

г. Киров

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021 об уменьшении размера исполнительского сбора, принятое по делу № А29-13917/2019

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора и об обязании передать лесной участок, 

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (далее – Общество, ответчик, должник, заявитель) о расторжении договора аренды от 29.11.2010 №3  и обязании передать по акту приема-передачи в состав лесного фонда лесной участок, предоставленный в аренду по Договору, находящийся по адресу: Республика Коми, МО ГО «Инта», ГУ «Печорское лесничество», Интинское участковое лесничество, квартала №№ 8-10, 27-30, 48-50, 67-72, 86-89, 91-93, 107-112, 145, 146, 7Ч, 11Ч, 25Ч, 26Ч, 31Ч, 32Ч, 46Ч, 47Ч, 51Ч, 73Ч, 90Ч, 94Ч, 95Ч, 113Ч, 114Ч, 125Ч-128Ч, 136Ч, 144Ч, 147Ч; общей площадью 834 029 га, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены. 

13.03.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 033916776.

Постановлением ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми от 20.07.2020 на основании упомянутого выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 45183/20/11005-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2020 суд приостановил исполнительное производство № 45183/20/11005-ИП до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Коми по результатам рассмотрения заявления должника о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда по делу № А29-13917/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, Обществу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Постановлением ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми от 12.04.2021 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение исполнительного листа серии ФС № 033916776 в срок для добровольного исполнения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 19.04.2021 об уменьшении размера указанного выше исполнительского сбора либо об освобождении должника от его взыскания в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021 заявление Общества об уменьшении исполнительского сбора удовлетворено. Исполнительский сбор уменьшен до 37500 рублей.

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021, освободить Общество от взыскания исполнительского сбора.

По мнению заявителя, должник подлежит освобождению от исполнительского сбора, поскольку Общество предпринимало попытки урегулирования вопроса и в конечном итоге исполнило решение суда добровольно, а исполнительное производство приостанавливалось. В материалы дела представлены документы, подтверждающее тяжелое финансовое положение должника, в связи с чем дополнительное бремя в виде обязательства по уплате исполнительного сбора повлечет еще большие убытки. По мнению ответчика, вред для государства, общественным отношениям в сфере оборота лесного фонда не причинен.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи  30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В материалы дела представлено требование (л.д. 48), согласно которому судебный пристав-исполнитель извещает должника о необходимости исполнить решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2020 по делу № А29-13917/2019 с предоставлением судебному приставу-исполнителю подтверждающих документов в срок до 25.08.2020. Данное требование получено Обществом 18.08.2020, о чем свидетельствует отметка о получении на соответствующем документе. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства №45183/20/11005-ИП получено Обществом 14.01.2021, о чем свидетельствует отметка об ознакомлении на соответствующем документе (л.д.50 обр.). 

При таких фактических обстоятельствах, должник, надлежащим образом извещенный о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа, обязан был исполнить требования исполнительного листа в срок не позднее 25 августа 2020 года. 

Несмотря на это, как следует из материалов дела (л.д. 56-59), решение суда было  исполнено лишь 12.04.2021.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с вторым абзацем пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование должника, если последний докажет отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа, то есть того факта, что должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Однако доказательств того, что Общество предприняло все возможные меры для исполнения судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения, и исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в дело не представлено.

Письмо Общества от 28.08.2020 № 1092 (л.д. 47) не свидетельствует о готовности Общества передать лесной участок по акту передачи в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства в августе 2020 года. Напротив, из содержания данного документа следует лишь только то, что Общество предложило Министерству урегулировать спор иным способом – ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение. 

Аргументы ответчика о том, что исполнительное производство по делу приостанавливалось, чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством не является. Более того, суд учитывает, что на момент приостановления исполнительного производства (08.10.2021) срок для добровольного исполнения уже истёк.

Ссылка Общества в обоснование своего заявления на тяжелое финансовое положение ответчика, наличие убытков, не имеют правового значения для рассмотрения заявления об освобождении от исполнительского сбора. Данные доводы ответчика были учтены судом при рассмотрении вопроса об уменьшении исполнительского сбора.

Таким образом, с учётом оценки фактических обстоятельств дела, а также доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для удовлетворения требований Общества об освобождении от взыскания исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021 по делу № А29-13917/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                            

Н.В. Панин