Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13933/2023

24 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН 

<

***>, адрес: 620028, Свердловская область, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318861700050856, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 689 881 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 689 881 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы перечислением ответчику денежных средств в отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств.

Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 19.09.2023.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и представленной истцом выписки движения денежных средств, судом установлено, что на основании платежных поручений от 07.08.2019 № 1043, от 21.08.2019 № 1253, от 30.08.2019 № 1372, от 05.09.2019 № 1404, от 05.09.2019 № 1403, от 18.09.2019 № 1532, № 1533, от 27.09.2019 № 1701, от 02.10.2019 № 1837, от 07.10.2019 № 1893, от 11.10.2019 № 2003, от 08.11.2019 № 2236, 13.11.2019 № 2326, от 10.07.2020 № 623, от 16.07.2020 № 645, от 24.07.2020 № 759, от 27.07.2020 № 769 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 8 025 000 руб. 00 коп.

В назначении платежей указано: «Аванс по договору субподряда № 08/2019 от 06.08.2019 за устройство асфальтобетонного покрытия. НДС не облагается»,  «Аванс по договору субподряда № 09 от 30.08.2019. НДС не облагается» .

Как указывает истец, встречное предоставление на сумму 1 689 881 руб. 00 коп. от ответчика отсутствует.

Истец, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ответчиком, обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (часть 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная в материалы дела выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) содержит сведения о реквизитах документа, на основании которого совершена операция по счету.

Из представленной истцом выписки усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения -  договоры субподряда. Бесспорных доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно либо услуги, оплаченные истцом, ответчиком оказаны не были, истцом не представлены.

При этом, как следует из выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, его основным видом деятельности является «Строительство жилых и нежилых зданий», дополнительные виды деятельности также связаны с ведением и оказанием услуг по строительным работам,следовательно, вид деятельности ответчика соответствует видам деятельности (оказанным услугам/работам), отраженным в указанной выписке.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Сами по себе платежные поручения подтверждают лишь факт перечисления денежных средств. Указание в платежном поручении данных ответчика, что следуетиз выписки по счету истца, при отсутствии иных доказательств, не может быть принятово внимание судом в качестве бесспорного доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Какие-либо бесспорные доказательства в обоснование своих требований истцом в материалы дела не представлены.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11524/12, и сложившейся судебной практике (Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2013 № Ф09-5775/2012 по делу № А60-39092/2012).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что истцом не доказана совокупность условий, при наличии которых истребуемая сумма может быть расценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлинав размере 29 899 руб. 00 коп., государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходыпо уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 899 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова