РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-312048/24-173-2231

г. Москва

25 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. /единолично/

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ" (150054, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЯРОСЛАВЛЬ, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д.44, ОФИС 005, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН" (142300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФИО1, УЛ ОФИЦЕРСКИЙ ПОСЕЛОК, Д. 51, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 225 958 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ООО «Континент», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Дорожно-строительная компания «Автобан» (АО «ДСК «Автобан», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 225 958 руб.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 314, 506, 516 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки строительных материалов № УК-230-09.19 от 18.09.2019.

Арбитражный суд Московской области определением от 19.11.2024 г. передал дело № А41-78253/2024 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Судебное заседание 12.05.2025 г. проводилось с перерывом до 14.05.2025 г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26 июня 2023 года по делу № А82-20149/2022, общество с ограниченной ответственностью «Континент» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Между АО «ДСК АВТОБАН» (Покупатель) и ООО «Континент» (Поставщик) был заключен Договор поставки строительных материалов № УК-230-09.19 от 18.09.2019 (Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязался в согласованные Сторонами сроки поставить, а Покупатель обеспечить приемку и оплатить Железобетонные изделия (Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.3. Договора наименование, ассортимент, количество, сроки, комплектность, качественные характеристики, требования к Продукции (ГОСТ, ТУ, СТО, тех. характеристики), гарантийный срок, условия поставки, место отгрузки и поставки, наименование Грузополучателя, стоимость и порядок оплаты товара согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2 к Договору) имеющих нумерацию и дату. В Спецификации Стороны вправе согласовать любые условия поставки, не противоречащие действующему законодательству. В этом случае условия, согласованные Сторонами в Спецификации, являются для Сторон обязательными к исполнению с момента ее подписания Сторонами.

Порядок и условия поставки согласованы Сторонами в 3 разделе Договора.

В силу п. 3.1. Товар по настоящему Договору поставляется ТРАНЗИТОМ в адрес Грузополучателя партиями в пределах количества, комплектности (если применимо) и ассортимента (если применимо), на основании согласованной Сторонами Спецификации (приложение №2 к настоящему Договору).

Согласно п. 4.2 Договора Покупатель производит оплату в размере 100% от стоимости, указанной в Спецификации на соответствующую партию Товаров, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи Покупателю правильно оформленных документов, подтверждающих поступление Товара на склад Грузополучателя: ТТН (ТН), ТОРГ-12 (УПД), в адрес Покупателя (п. 2.3. и п. 7.2.2. Договора). Датой получения документов Покупателем, указанных в настоящем пункте, считается дата подписания Покупателем реестра передачи документов (акта приема-передачи), при условии отсутствия замечаний Покупателя, направленных Поставщику в срок не более 3-х рабочих дней.

С момента передачи Продукции Поставщиком Покупателю и до ее полной оплаты, Продукция не признается находящейся в залоге у Поставщика для обеспечения исполнения Покупателем обязанности по ее оплате.

Во исполнение условий Договора поставки, ООО «Континент» поставило АО «Дорожно-строительная компания «Автобан» товарно-материальные ценности по следующим отгрузочным документам:

УПД № 485 от 28.10.2019 года - поставлено товара на сумму 184525,00 рублей;

УПД № 489 от 30.10.2019 года - поставлено товара на сумму 184525,00 рублей;

УПД № 493 от 31.10.2019 года - поставлено товара на сумму 147620,00 рублей;

УПД № 498 от 05.11.2019 года - поставлено товара на сумму 147620,00 рублей;

УПД № 497 от 05.11.2019 года - поставлено товара на сумму 110715,00 рублей;

УПД № 501 от 06.11.2019 года - поставлено товара на сумму 184525,00 рублей;

УПД № 500 от 06.11.2019 года - поставлено товара на сумму 184525,00 рублей;

УПД № 503 от 08.11.2019 года - поставлено товара на сумму 184525,00 рублей;

УПД № 504 от 08.11.2019 года - поставлено товара на сумму 163053,00 рублей;

УПД № 507 от 12.11.2019 года - поставлено товара на сумму 184525,00 рублей;

УПД № 506 от 10.11.2019 года - поставлено товара на сумму 36905,00 рублей;

УПД № 505 от 09.11.2019 года - поставлено товара на сумму 184525,00 рублей;

УПД № 513 от 17.11.2019 года - поставлено товара на сумму 184525,00 рублей;

УПД № 517 от 19.11.2019 года - поставлено товара на сумму 130845,00 рублей;

УПД № 515 от 18.11.2019 года - поставлено товара на сумму 141581,00 рублей;

УПД № 514 от 17.11.2019 года - поставлено товара на сумму 163053,00 рублей;

УПД № 518 от 20.11.2019 года - поставлено товара на сумму 130845,00 рублей;

УПД № 520 от 22.11.2019 года - поставлено товара на сумму 154330,00 рублей;

УПД№ 521 от 23.11.2019 года - поставлено товара на сумму 131516,00 рублей;

УПД № 472 от 11.10.2019 года - поставлено товара на сумму 73810,00 рублей;

УПД № 477 от 21.10.2019 года - поставлено товара на сумму 110715,00 рублей;

УПД № 473 от 22.10.2019 года - поставлено товара на сумму 184525,00 рублей;

УПД № 480 от 23.10.2019 года - поставлено товара на сумму 184525,00 рублей;

УПД № 482 от 24.10.2019 года - поставлено товара на сумму 184525,00 рублей;УПД № 483 от 25.10.2019 года - поставлено товара на сумму 184525,00 рублей;УПД № 484 от 26.10.2019 года - поставлено товара на сумму 184525,00 рублей; 

УПД № 485 от 28.10.2019 года - поставлено товара на сумму 184525,00 рублей;

УПД № 488 от 29.10.2019 года - поставлено товара на сумму 184525,00 рублей.Всего ООО «Континент» поставило АО «ДСК «Автобан» товар на сумму 4 225 958 руб. 

В связи с тем, что товар, поставленный ООО «Континент», оплачен не был, в адрес АО «ДСК «Автобан» была направлена претензия от 11.03.2024 № 32-162/36п с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в размере 4 225 958 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы только 03.09.2024 года, спустя практически 5 лет после поставки товара. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности - 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

25.03.2024 года конкурсным управляющим ООО «Континент» в адрес АО «ДСК «Автобан» была направлена претензия об оплате задолженности в размере 4 225 958 руб.

АО «ДСК «Автобан» связалось с конкурсным управляющим по электронной почте, направив ему акт сверки взаимных расчётов за март 2024 года, в котором в полном объеме признало задолженность перед ООО «Континент».

В дальнейшем, с апреля 2024 года по февраль 2025 года АО «ДСК «Автобан» направляло конкурсному управляющему ООО «Континент» на адрес электронной почты акты сверки взаимных расчётов, где так же признавало задолженность перед ООО «Континент» в размере 4 225 958 рублей. Об этом свидетельствуют сами акты сверок, а так же электронные письма от АО «ДСК «Автобан».

Конкурсный управляющий подписывал полученные акты сверок и направлял их обратно АО «ДСК «Автобан».

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, подписывая и направляя в адрес конкурсного управляющего ООО «Континент» акты сверок взаимных расчетов, в которых была указана задолженность перед истцом, ответчик признал данную задолженность как непогашенную.

Кроме того, АО «ДСК «Автобан» даже предпринимал попытку оплатить долг, однако, денежные средства возвратились ему, так как расчетный счет, на который они были направлены, уже был закрыт конкурсным управляющим. Об этом свидетельствует платежное поручение № 27297 от 06.09.2025 года с назначением платежа: «Возврат по ПП № 27297 от 06/09/2024. По указанным реквизитам зачисление невозможно». Конкурсным управляющим было направлено ответчику письмо, где был указан действующий расчетный счет, однако, оплата так и не поступила.

Таким образом, АО «ДСК «Автобан» совершило многочисленные действия, свидетельствующие о признании задолженности перед ООО «Континент», однако задолженность не оплатило.

С учетом изложенного, заявление о применении положений о сроке исковой давности не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина по иску в размере 44 130 руб. относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать c АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН" (142300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФИО1, УЛ ОФИЦЕРСКИЙ ПОСЕЛОК, Д. 51, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ" (150054, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЯРОСЛАВЛЬ, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д.44, ОФИС 005, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 225 958 руб.

Взыскать c АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН" (142300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФИО1, УЛ ОФИЦЕРСКИЙ ПОСЕЛОК, Д. 51, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 130 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

Е.О. Фортунатова