РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235954/22-156-1830

10 февраля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (123022, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ДЕКАБРЬСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 2, ЭТ/КОМ 2/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОГАРТ-АРТ" (109451, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛ., Д. 18, К. 1, ПОМЕЩ. LXI, КОМ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 737 472 руб. 72 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 1/2022 от 24.10.2022 (Диплом АВМ № 0046878 от 13.06.2003)

от ответчика –  ФИО3 по доверенности № 05/22 от 05.12.2022 (Диплом ВСБ № 0525194 от 15.06.2004)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОГАРТ-АРТ" о взыскании 13 737 472 руб. 72 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спутник» (далее – Покупатель, Истец) и ООО «ХОГАРТ-арт» (далее – Поставщик, Ответчик) заключен Договор поставки № СП/ЮР-20743/ПР от 01.12.2021 г. (далее - Договор), предметом которого являлась поставка Товара, согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В связи с неисполнением Поставщиком принятых на себя обязательств и просрочкой поставки Товара на срок, превышающий 2 календарных месяца, Покупатель уведомлением исх. № 323-22 от 19.07.2022 г. в одностороннем внесудебном порядке расторг Договор и просил произвести возврат денежных средств в сумме 13 681 495 руб. 67 коп. в течение 7 (семи) дней с даты получения вышеуказанного уведомления.

Письмо с почтовым идентификатором 12302273051143, содержащее уведомление об отказе от исполнения Договора, в соответствии с сервисом отслеживания почтовых отправлений Почты России, доставлено и вручено Поставщику 02.08.2022 г.

Возврат денежных средств Поставщиком был произведен 12.08.2022 г.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата предоплаты за период с 10.08.2022 по 12.08.2022 в размере 8 996 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 5.2 Договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком своих обязательств по срокам поставки предусмотренных Договором. Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,5% от цены непоставленного Товара по соответствующей Спецификации за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от цены непоставленного Товара по соответствующей Спецификации.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, наименование, количество, сроки поставки, адрес и условия поставки, цена на Товар и условия оплаты согласовываются Сторонами и указываются в Спецификациях по форме Приложения № 1 к Договору.

Сторонами подписана Спецификация № 3 от 24.12.2021 г. к Договору на сумму 34 347 268 руб. 93 коп.

Согласно условиям Спецификации, срок поставки Товара начинает течь с момента оплаты первого авансового платежа в размере 10% от общей стоимости Спецификации, что составляет 3 434 726 руб. 89 коп., который Покупатель оплатил 28.12.2021 г.

Сроки поставки позиций №№ 2, 3, 4 по Спецификации № 3 составляли от 15 до 19 календарных недель с даты оплаты Покупателем первого авансового платежа, т.е. конечные сроки поставки были определены с 12.04.2022 г. до 11.05.2022 г.

Поставщик просрочил поставку товара на 83 календарных дня (с 12.05.2022 г. по 02.08.2022 г. - дата вручения Поставщику Уведомления об одностороннем расторжении Договора).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 12.05.2022 по 02.08.2022 в размере 2 255 921 руб. 81 коп. 

Также согласно исковому заявлению, товар, не поставленный Поставщиком по Договору поставки № СП/ЮР-20743/ПР от 01.12.2021 г., Покупатель был вынужден приобрести у другого поставщика (ООО «АСД Комплект») по более высокой цене, в соответствии с Договором поставки № 33/20 от 26.04.2021 г. 

Истец указывает, что, убытки ООО «Спутник» в виде разницы в стоимости не поставленного товара и аналогичного товара, приобретенного по более высокой цене, составляют 11 472 554 руб. 86 коп.

Письмами исх. № 349-22 от 10.08.2022 г., исх. № 368-22 от 29.08.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что Истец направил Уведомление об одностороннем отказе Покупателя от исполнения Спецификации № 3 от 24.12.2021 г. к Договору поставки № СПЛОР-20743ЛТР от 01.12.2021 г. (далее по тексту - Договор) в части непоставленного Товара. При этом Истец не учел положения п. 5.5. Договора, в котором стороны согласовали, что при возникновении любых споров или разногласий, связанных с исполнением Договора, стороны приложат все усилия для их разрешения путем проведения переговоров и примирительных процедур.

Согласно п. 5.7. Договора, стороны до передачи спора на разрешение суда, обязуются принять меры к урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена стороной и по ней дан ответ в течение 10 календарных дней с даты ее получения.

В нарушение п. п. 5.5., 5.7. Договора, Истец вместо урегулирования спора путем направления претензии, направил в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе, где в безапелляционном порядке установил срок для возврата денежных средств в течении 7 дней с даты получения претензии. Претензия к уведомлению приложена не была.

Ответчик также не нарушил десятидневный срок, предусмотренный п. 5.7. Договора для ответа на претензию, т.к. возвратив аванс, исполнил в полном объеме требования, заявленные Истцом в претензии.

Истец не учел, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. действовал мораторий, который распространяет свое действие на взаимоотношения сторон по Договору, в связи с чем Ответчик заявляет возражение, просит об освобождении от уплаты неустойки ( подп. 2 п. 3 ст. 9.1., абзац 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве).

Изучив представленные Истцом копии документов по Договору поставки № 33/20 от 20.12.2020 г., сравнив условия поставки и вид товара, Ответчик полагает, что партия товара, приобретенная у ООО «АСД Комплект» не соответствует товару, ранее заказанному.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме и отклоняя возражения ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ ﻿по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением Поставщиком принятых на себя обязательств и просрочкой поставки Товара на срок, превышающий 2 календарных месяца, Покупатель уведомлением исх. № 323-22 от 19.07.2022 г. в одностороннем внесудебном порядке расторг Договор и просил произвести возврат денежных средств в сумме 13 681 495 руб. 67 коп. в течение 7 (семи) дней с даты получения вышеуказанного уведомления.

Письмо с почтовым идентификатором 12302273051143, содержащее уведомление об отказе от исполнения Договора, в соответствии с сервисом отслеживания почтовых отправлений Почты России, доставлено и вручено Поставщику 02.08.2022 г.

Возврат денежных средств Поставщиком был произведен 12.08.2022 г.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата предоплаты за период с 10.08.2022 по 12.08.2022 в размере 8 996 руб. 05 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве судом рассмотрены и подлежат отклонению, как необоснованные.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ссылка ответчика на п.5.7 договора регулируют вопросы соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а не сроки возврата предварительной оплаты. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком своих обязательств по срокам поставки предусмотренных Договором. Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,5% от цены непоставленного Товара по соответствующей Спецификации за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от цены непоставленного Товара по соответствующей Спецификации.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, наименование, количество, сроки поставки, адрес и условия поставки, цена на Товар и условия оплаты согласовываются Сторонами и указываются в Спецификациях по форме Приложения № 1 к Договору.

Сторонами подписана Спецификация № 3 от 24.12.2021 г. к Договору на сумму 34 347 268 руб. 93 коп.

Согласно условиям Спецификации, срок поставки Товара начинает течь с момента оплаты первого авансового платежа в размере 10% от общей стоимости Спецификации, что составляет 3 434 726 руб. 89 коп., который Покупатель оплатил 28.12.2021 г.

Сроки поставки позиций №№ 2, 3, 4 по Спецификации № 3 составляли от 15 до 19 календарных недель с даты оплаты Покупателем первого авансового платежа, т.е. конечные сроки поставки были определены с 12.04.2022 г. до 11.05.2022 г.

Поставщик просрочил поставку товара на 83 календарных дня (с 12.05.2022 г. по 02.08.2022 г. - дата вручения Поставщику Уведомления об одностороннем расторжении Договора).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 12.05.2022 по 02.08.2022 в размере 2 255 921 руб. 81 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Возражения ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснения финансовые санкции в связи с введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория. 

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Однако в данном случае обязательство общества по поставке товара возникло после введения моратория (11.05.2022г.).

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде разницы в стоимости непоставленного товара и аналогичного товара, приобретенного по более высокой цене, составляют 11 472 554 руб. 86 коп.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком к договору поставки №СП/ЮР-20743/ПР была подписана спецификация №3 от 24.12.2021, в соответствии с которой ответчик обязался поставить истцу товар, в том числе: раковина, Villeroy&Boch, Collaro ширина, мм-560, глубина, мм-360, высота, мм-145, цвет альпийский белый, артикул 4А205601 стоимостью 13 728 руб. за штуку, унитаз, Villeroy&Boch Architectura, ширина мм-370, глубина мм-530, высота мм-330, артикул 4694HR01 стоимостью 17 000, 01 руб. за штуку, раковина, Villeroy&Boch, Loop&Friends, ширина мм-450, глубина мм-280, высота мм-160, артикул 61631001 стоимостью 13500, 01 руб. за штуку,

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке согласованного сторонами товара, истец, взамен прекращенной сделки был вынужден закупить аналогичную продукцию у ООО «АСД Комплект» по договору поставки от 20.12.2020 №33/20, в соответствии со спецификацией №11 от 06.07.202 по цене выше, предусмотренной сторонами в спецификацит.

 Так истцу, ООО «АСД Комплект» был поставлен товар раковина, Villeroy&Boch, Collaro артикул 4А205601 стоимостью 20 846,07 руб. за единицу товара,  унитаз, Villeroy&Boch Architectura, артикул 4694HR01 стоимостью 25 267,96 руб. за единицу товара, раковина, Villeroy&Boch, Loop&Friends, артикул 61631001 стоимостью 26 720,87руб. за единицу товара, что подтверждается представленными истцом в материалы дела УПД.

Поставленная ООО «АСД Комплект» продукция оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. 

Истец указывает, что размер убытков ООО «Спутник» определенный в виде разницы закупочных цен не поставленной продукции составляет 11 472 554 руб. 86 коп. (подробный расчет указан в исковом заявлении). 

Пунктом 1 ст. 524 ГК РФ установлено, что, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ее бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 393.1 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. 

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. 

Согласно п. 12, 13 указанного постановления если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). 

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Таким образом, истцом представлены доказательства несения убытков в сумме 11 472 554 руб. 86 коп. в виде разницы в стоимости не поставленного товара и аналогичного товара, приобретенного по более высокой цене, а также причинной связи между допущенными нарушениями в виде неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара и возникшими убытками в размере убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом рассмотрены и подлежат отклонению, как необоснованные. Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения истцом у ООО «АСД Комплект» аналогичного товара, который должен был быть поставлен ответчиком по договору заключенному с истцом. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 309-310, 330, 393.1, 395, 487, 506, 516 ГК РФ, ст. 9, 41, 65-68, 71, 106, 110, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОГАРТ-АРТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2020, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 996 руб. 05 руб., неустойку в размере 2 255 921 руб. 81 коп., убытки в размере 11 472 554 руб. 86 коп., а также расходы по госпошлине в размере 91 687 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова