ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-112241/20

город Москва

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 20 ноября 2020 года по делу № А40-112241/20 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРНИП 319774600384667 ) 

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа № 1404 "Гамма" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО3 по доверенности от 15.01.2021 б/н, 

от ответчика ФИО4 по доверенности от 06.06.2019 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа № 1404 "Гамма" (далее – ответчик) о  внесении изменений в контракт № 1404- 3087 от 31.07.2019, заключенный между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1404» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на оказание услуги по очистке крыш от снега, наледи и сосулек, по результатам проведения электронного аукциона №0873500000819003087, изложив Пункт 2.1. контракта в следующей редакции: «2.1. Цена Контракта составляет 610 293,61 (Шестьсот десять тысяч двести девяносто три) рубля 61 копейка, без НДС, в связи с применением УСН. Ежемесячная стоимость услуг определяется путем деления Цены Контракта указанной в настоящей статье Контракта на 5,5 месяцев и составляет 110 962,47 рублей ежемесячно за первые 5 месяцев и 55 481,24 руб. за последний месяц»;

 О взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оказанных услуг с 01.11.2019 по 15.04.2020 в размере 610 293 руб. 61 коп; неустойку по контракту в размере 3 061 руб. 64 коп.; денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 66 820 руб. 47 коп. (в уточненной редакции от 14.10.2020).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам аукциона  31.07.2019 между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1404 «Гамма» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен контракт № 1404-3087 от 31.07.2019 на оказание услуги по очистке крыш от снега, наледи и сосулек.

Контракт был подписан в электронной форме, в порядке статьи 83.2. Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в бумажной форме контракт сторонами не подписывался.

По условиям контракта исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по очистке крыш от снега, наледи и сосулек (услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой), заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет Цена Контракта составляет 610 293,61 руб.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе (п. 2.5 контракта).

По условию пункта 2.6.3 контракта оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по Контракту.

Как указывает истец, исполнителем в рамках контракта на объектах ГБОУ Школа № 1404 по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> были оказаны следующие услуги: 

1. Установка защитных лотков на водоприемные воронки водосточных труб и внутренних водостоков. 

2. Ручная очистка крыши от снега, наледи (по всей площади крыши). 

3. Очистка от снега, наледи карнизов, желобов, воронок водосточных труб и внутренних водостоков, а также выступающих элементов фасада. 

4. Уборка тротуаров от снега, наледи. 

5. Очистка отмосток и территории по всему периметру здания на расстоянии 1,5 (полтора) метра от наружной стены от снега, наледи. 

6. Удаление мусора, грязи, опавших листьев с поверхности крыши, из желобов, водоприемных воронок водосточных труб и внутренних водостоков. 

7.Снятие защитных лотков на водоприемные воронки водосточных труб и внутренних водостоков. 

8. Круглосуточное диспетчерское обслуживание. 

Срок оказания данных услуг - 5,5 месяцев, с 01.11.2019 по 15.11.2020.

Исполнитель направил в адрес Заказчика акт № 1 от 15.04.2020 и счет № 203 от 15.04.2020, согласно которому оплате подлежит цена контракта в размере 610 293 руб. 61 коп.

Согласно п. 2.6.2 контракта заказчик оплачивает услуги по факту объеме оказанных услуг.

Судом установлено, ответчиком 25 апреля 2020 года были получены документы истца на оплату оказываемых услуг, однако объем услуг, отраженный истцом в отчетной документации не соответствовал объему фактически исполненных обязательств. 

Ответчик направил в адрес мотивированный отказ № 74 от 27 апреля 2020 года по представленным документам и Дополнение к мотивированному отказу № 76 от 27 апреля 2020 года, содержащий расчет фактически исполненного объема работ, а именно: 

1. По адресу г. Москва, Большая Оленья, д. 3: - услуги по очистки кровли при толщине слоя до 20 см не осуществлялись (71 437 руб. 50 коп.); - при осуществлении услуги «Очистка снега с крыш при толщине слоя до 10 см» не осуществлялась уборка тротуаров от снега, наледи; очистка отмосток и территории по всему периметру здания на расстоянии 1,5 (полтора) метра от наружной стены от снега, наледи (п. 3.6 Технического задания), что подтверждается обращениями со стороны клининговой компании; 

2. По адресу 

<

...>.: - услуги по очистки кровли при толщине слоя до 20 см не осуществлялись (44 328 руб. 19 коп.); - при осуществлении услуги «Очистка снега с крыш при толщине слоя до 10 см» не осуществлялась уборка тротуаров от снега, наледи; очистка отмосток и территории по всему периметру здания на расстоянии 1,5 (полтора) метра от наружной стены от снега, наледи (п. 3.6 Технического задания), что подтверждается обращениями со стороны клининговой компании; 

3. По адресу г. Москва, ФИО5, д. 10: - услуги по очистки кровли при толщине слоя до 20 см не осуществлялись (44 328 руб. 19 коп.); - при осуществлении услуги «Очистка снега с крыш при толщине слоя до 10 см» не осуществлялась Уборка тротуаров от снега, наледи; очистка отмосток и территории по всему периметру здания на расстоянии 1,5 (полтора) метра от наружной стены от снега, наледи (п. 3.6 Технического задания), что подтверждается обращениями со стороны клининговой компании. 

При этом, ответчиком у истца была запрошена отчетная документация, подтверждающая объем фактически исполненных обязательств.

Истец направил в адрес ответчика письмо на мотивированный отказ, где он частично согласился с корректировкой ответчика. 

Ответчик 20 мая 2020 года исходящим письмом № 81 направил в адрес истца требование о предоставлении отчетных документов по контракту для оплаты фактически оказанных услуг, однако ответ на требование, а также корректная отчетная документация представлены истцом не были. 

В связи с неудовлетворением требований истца, в адрес ответчика была направлена претензия и проект дополнительного соглашения к контракту, согласно которому предлагалось внести изменения в пункт 2.1. Контракта, а также Заказчику было указано на необходимость подписать со своей стороны ранее направленный акт № 1 от 15.04.2020 и оплатить услуги по счету № 203 от 15.04.2020. 

Ответчик дополнительное соглашение не подписал, требования истца в досудебном порядке не удовлетворил.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая доводы сторон, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры. 

В силу с ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч. 12 ст. 54.7, ч.8 ст. 69, ч.8 ст. 82.4, ч. 23 ст. 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 54.4, п. 7 ч. 9 ст. 8З.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры. 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.07.2019 истец признан победителем электронного аукциона, при этом ответчик разместил в единой информационной системе проект контракта для подписания победителем согласно требованиям ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

Ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе определено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. 

При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

 В соответствии с изложенным заказчик направил заявителю проект контракта на подписание.

Согласно ч. 5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с ч. 4 ст. 8З.2 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

В настоящем деле истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, в том числе содержащий иную формулировку п. 2.1 контракта.

С учетом соответствующей документации и (или) извещению о закупке заказчик вновь направил заявителю проект контракта на подписания без учета замечаний по изменению формулировку п. 2.1 контракта, изложенных в протоколе разногласий.

Контракт был заключен заказчиком и исполнителем после согласования условий, в том числе при урегулировании разногласий, исполнитель приступил к исполнению контракта на согласованных условиях.

Согласно ст. 450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, при этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, а существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Доказательств наличия правовых оснований для внесения изменений в подписанный контракт истец суду не представил. Таким образом, какие-либо основания для изменения контракта, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, иными законами или контрактом, отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг на заявленную им сумму, оплата по контракту осуществляется за фактически оказанные услуги, при этом истцом был оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено контрактом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года по делу                  № А40-112241/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.Ю. Левина 

Судьи:  Б.П. Гармаев

  В.Я. Гончаров