52/2023-15222(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5965/2021

28 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Николиной О.А., Парской Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителей ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.01.2021, паспорт),  общества с ограниченной ответственностью «Департамент экспертизы и оценки» -  ФИО3 (доверенность от 11.01.2023, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря  2022 года по делу № А19-5965/2021, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 26 марта 2023 года по тому же делу,  

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2021 года общество  с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой»  (далее – должник, ООО СЗ «АнгарскСтрой») признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО4 (далее - конкурсный управляющий).  

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СЗ  «АнгарскСтрой» ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО1 (далее –  ФИО1), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8  

Геннадьевича (далее – ФИО8), ФИО1 (далее – ФИО1) в размере 152 471 163 рубля 16 копеек.  

В рамках заявления о привлечении лиц, контролирующих деятельность должника к  субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий обратился с заявлением о  принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (денежные средства,  находящиеся на счетах в кредитных организациях, транспортные средства и иную технику,  недвижимое имущество, имущественные права, доли в уставном капитале юридических лиц  и т.п.) принадлежавшие ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7,  ФИО8, ФИО1 в пределах 152 471 163 рубля 16 копеек.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2022 года  заявление удовлетворено.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2023  года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части наложения  ареста на его имущество и денежные средства, ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в материалах дела  отсутствуют доказательства подтверждающие, что ФИО1 намерен уклоняться от  исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных конкурсным  управляющим требований, что непринятие обеспечительных мер повлечет невозможность  исполнения судебного акта, что ФИО1 совершает действия, направленные на  отчуждение своего имущества и уменьшения объема денежных средств, то у судов  отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в отношении заявителя.  Кроме того, принятые меры создают проблемы ФИО1 как индивидуальному  предпринимателю в ведении финансово-хозяйственной деятельности.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без  изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что испрашиваемая  обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна  заявленному требованию, принятие обеспечительной меры не нарушает баланса  интересов сторон и не влечет негативных последствий, будучи временной мерой, не  ограничивает прав ответчика на использование имущества по его непосредственному  назначению, и заявлена в целях обеспечения возможности последующего исполнения  решения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования о принятии  обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на  обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено  созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении  контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры).  

В силу второго абзаца пункта 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при  удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе  наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица,  привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего  иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по  основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.  

Согласно частям 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении  арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от  12.10.2006 № 55) основанием для принятия обеспечительных мер является  предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта,  предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры  носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска и  соразмерны заявленному требованию.  

Заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении  иска (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), но при этом  обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты,  поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, которые применяются  при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется  представить полные и убедительные доказательства обстоятельств дела.  

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности  является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.  

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по  существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения  взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому  восстановлению прав кредиторов не приводит. Для реализации принципа эффективности  судебной защиты арбитражный суд располагает действенным процессуальным  механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное  применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем  и повышает тем самым эффективность правосудия (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018   № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий  обратился с заявлением о привлечении ФИО5, ФИО6, ФИО1,  ФИО7, ФИО8, ФИО1 к субсидиарной ответственности в связи с  невозможностью полного погашения требований кредиторов должника (пункт 2 статьи  61.11 Закона о банкротстве), сумма которых составляет 152 471 163 рубля 16 копеек.  

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал  на то, что контролирующие должника лица имеют возможность в любой момент  

распорядиться своим имуществом, что сделает невозможным исполнение судебного акта,  и причинит ущерб кредиторам.  

Заключение сделок физическим лицом не требует совершения преддоговорных  действий, которые носят длительный временной характер, и не предполагает  предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.  

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным  средством защиты, а предполагаемый ущерб в случае непринятия обеспечительных мер  носит вероятностный характер, что затрудняет предоставление исчерпывающих  доказательств его возможного наступления, суды пришли к правильному выводу о  достаточном обосновании заявителем необходимости принятия мер, направленных на  обеспечение исполнения судебного акта о привлечении ответчиков, в том числе и  ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение  существующего положения сторон, их принятие обусловлено созданием условий для  исполнения возможного судебного акта о привлечении контролирующего должника лица  к субсидиарной ответственности; обеспечительные меры связаны с предметом спора и  соразмерны заявленному требованию, не нарушают баланса интересов сторон и не влекут  негативных последствий, будучи временной мерой.  

Как разъяснено в четвертом абзаце пункта 40 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества  ответчиков, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества,  подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным  приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Нормы материального и процессуального права применены судами первой и  апелляционной инстанций по отношению к установленным им обстоятельствам  правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оцененным  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  

всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2022 года по  делу № А19-5965/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  26 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи О.А. Николина 

Н.Н. Парская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 22:39:00 Кому выдана Парская Наталья Николаевна

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 23:10:00Кому выдана Николина Ольга АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 22:17:00

Кому выдана Бронникова Ирина Аркадьевна