АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40397/2022

г. Краснодар

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2022. 

Полный текст решения изготовлен 29.12.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фотиадис Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГУК-Краснодар», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «Краснодартеплоэнерго», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возложении обязанности обеспечить надлежащее качество водоснабжения,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.09.22 г.);

от ответчика: не явился, уведомлен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ООО «Краснодартеплоэнерго» обязать Ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить надлежащее качество горячего водоснабжения, путем приведения параметров теплоносителя в многоквартирный дом № 17 по ул. Уральская в соответствии с установленными нормативами, а именно – обеспечить температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом № 17, позволяющую обеспечить ООО «ГУК-Краснодар» температуру горячей воды в местах водозабора не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. 

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, дополнительных документов не направил (№ почтовых уведомлений ответчика 35093176396844, 35093176396868).

Истец представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. На удовлетворении исковых требований, настаивает в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.12.2022 г. до 15 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

 

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, ООО «ГУК-Краснодар» на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 25.12.2008 г. № 4, является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 17 по ул. Уральская в г. Краснодаре, что подтверждается Договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 27.02.2009 г. № 4604.

В силу п. 13 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее -Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

С 01.01.2022 г. ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. Уральской, является ООО «Краснодартеплоэнерго».

Между ООО «ГУК-Краснодар» и ООО «Краснодартеплоэнерго» договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.03.2022 г. № 1535 подписан с протоколом разногласий. 

По пояснениям истца, в диспетчерскую службу ООО «ГУК-Краснодар» систематически поступают жалобы на низкую температуру горячей воды, что подтверждается выписками из журнала заявок диспетчерской службы ООО «ГУК-Краснодар».

ООО «ГУК-Краснодар» указывает, что в адрес ООО «Краснодартеплоэнерго» направило уведомление от 23.06.2022 г. №4340-01 о времени и месте проведения проверки. Однако доказательств направления указанного уведомления ответчику в материалы дела не представлено. По результатам проведенной проверки истцом составлен односторонний акт от 24.06.2022 г., согласно которому на вводе в многоквартирный дом выполнены замеры температуры и давления горячей воды, а именно:

- температуры горячей воды в подающем трубопроводе ГВС на входе в МКД -42°С;

- температуры горячей воды в обратном трубопроводе ГВС на входе в МКД - 30°С;

-давление горячей воды в подающем и обратном трубопроводах ГВС соответственно составило 5 кгс/см2; 5 кгс/см2.

В связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 27.06.2022 г. № 4422-01. 

Указанная претензия, оставлена без удовлетворения, качество горячего водоснабжения не восстановлено.

Кроме того, ООО «ГУК-Краснодар» в адрес ООО «Краснодартеплоэнерго» направило уведомление от 18.07.2022 г. №5069-01 о времени и месте проведения проверки. Уведомление получено ответчиком, на нем имеется отметка о вручении.

По результатам проведенной проверки истцом составлен односторонний акт от 21.07.2022 г., согласно которому, на вводе в многоквартирный дом выполнены замеры температуры и давления горячей воды, а именно:

- температуры горячей воды в подающем трубопроводе ГВС на входе в МКД - 31,9°С;

- температуры горячей воды в обратном трубопроводе ГВС на входе в МКД - 26,8°С;

- давление горячей воды в подающем и обратном трубопроводах ГВС соответственно составило 3,75 кгс/см2; 3,75 кгс/см2.

Температура горячей воды в точках разбора многоквартирного дома № 17 по ул. Уральской составила: в квартире № 90 - 30°С.

В связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2022 г. № 5217-01. На сегодняшний день, указанная претензия, оставлена без удовлетворения, качество горячего водоснабжения не восстановлено.

Кроме того, в подтверждение ненадлежащего качества горячего водоснабжения истец представил ведомости (распечатки с ОДПУ) потребления горячей воды по двум магистралям за период с 01.06.2022 по 08.07.2022 г.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

Поскольку услуги по горячему водоснабжению оказывались истцу для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Подпунктом «д» пункта 3 названных Правил установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в Приложении № 1 к настоящим Правилам. 

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. 

Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил № 354). Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

При этом суд отмечает, что требования  Правил № 354 не распространяются на правоотношения между истцом и ответчиком, а являются обязательными для истца и потребителей коммунальных услуг. В этой связи требования истца об обязании ответчика поставлять потребителям в места разбора воды (жилые и нежилые помещения)  ресурс определённой температуры не основан на нормах права.

Постановлениям Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2, № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21.

Санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения установлены разделом 4 СанПиН 2.1.3684-21, а нормативы качества и безопасности воды установлены разделом 3 СанПиН 1.2.3685-21.

Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан поставлять истцу горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества. 

Доказательств нарушения ответчиком пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21 истцом в материалы дела не представлено, ввиду чего у суда нет оснований обязывать ответчика обеспечить соблюдение указанных требований, т.к. отсутствует нарушение права, подлежащего судебной защите, что является самостоятельным основанием для отказа в иске..

Согласно п. 84 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. №3, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

В соответствии с ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пп. «а» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и

централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем).

Исходя из ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и ч. 7 ст. 8 Закона о водоснабжении.

Таким образом, обязанность обеспечить подачу горячей воды, соответствующей установленным законом параметрам на вводе в дом, находится в сфере ведения ресурсоснабжающей организации.

Поскольку ответчиком не предприняты меры для восстановления прав истца, а из материалов следует, что нарушение требований к качеству поставляемого коммунального ресурса является длящимся и на момент принятия решения не устранено, требования, заявленные истцом, частично обоснованы. 

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Кодекса, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21

организация, осуществляющая поставку ресурсов, не должна нести бремя негативных последствий за содержание управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома в состоянии, не обеспечивающем доставку ресурса (горячей воды) от точки ввода в дом до точек водоразбора (квартир) с установленной нормативной температурой.

В рассматриваемом случае выявление факта поставки ресурса ненадлежащего качества на границе раздела балансовой принадлежности влечет для истца как исполнителя коммунальных услуг юридические последствия в виде обязанности произвести в соответствии с положениями Правил № 354 перерасчет потребителю размера платы за поставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества. При этом истец ответственен за выполнение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, а также надлежащему содержанию внутридомовых сетей.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Учитывая, что между сторонами имеется спор о качестве поставленного ресурса, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 г. по делу А32-8472/2020 (по исковому заявлению ООО «ГУК-Краснодар» к АО «АТЭК»), оставленном без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 г., а также в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 г. № ПАП-19259/19, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. № Г7АП-13550/18.

Ответчиком иск не оспорен, каких-либо ответов на предъявленные к нему претензии не представлено, бремя доказывания не исполнено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на сторону, не правую в споре.

Руководствуясь ст. ст.  110,  167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить надлежащее качество горячего водоснабжения, путем приведения параметров теплоносителя на вводе в многоквартирный дом № 17 по ул. Уральская в г. Краснодаре в соответствие с установленными нормативами, а именно пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений,  организации  и  проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», обеспечив температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом № 17 по ул. Уральская в г. Краснодаре  не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Краснодартеплоэнерго», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ГУК-Краснодар», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья                                                                                                       Ю.С. Григорьева