РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-125948/22-122-883

09 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 05 сентября 2022 года

Мотивированное решение по ходатайству истца изготовлено 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЭКСПОРТ" (142153, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, НОВОГОРОДОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 8 ВБЛИЗИ ДЕРЕВНИ, ЗДАНИЕ ТЕХНОПАРКА СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС 8, ОФИС 59, ОГРН: 1165074050481, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: 5074054271) в лице Конкурсного управляющего: Ковалева Игоря Владимировича

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АБАК" (115054, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ДУБИНИНСКАЯ УЛ., Д. 68, СТР. 4, ОФИС 2, ОГРН: 1027739849170, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 7709026450)

о взыскании 779 796 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕНТЭКСПОРТ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ПКФ «АБАК» с требованием взыскать задолженность по договору поставки в размере 779 796,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как указывает истец, Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 по делу №А41-78510/2020 ООО «РЕНТЭКСПОРТ» (ИНН 5074054271, ОГРН 1165074050481, адрес: Московская область, г. Подольск, д. Новогородово, д. 8 вблизи деревни, здание Технопарка, складской комплекс, оф. 59) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ковалев Игорь Владимирович (ИНН 402801304929, СНИЛС 020-863-067 24, per. номер 10327; почтовый адрес: 119454, г. Москва, а/я 37, тел. 8-916-525-76-18; rentex.au@mail.ru) - член ПАУ ЦФО - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН 7705431418, ОГРН 1027700542209, 115191, адрес: г. Москва, Гамсоновский пер., дом 2, стр. 1, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94).

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим был обнаружен акт зачета взаимных требований от «16» марта 2021 года, совершенный между ООО «Рентэкспорт» (далее - должник, истец) и ООО ПКФ «АБАК» (далее - ответчик), на общую сумму 779 796,00 рублей.

В основании взаимозачета лежали следующие однородные встречные требования: требование ООО «Рентэкспорт» к ООО ПКФ «АБАК» на сумму 779 796,00 рублей (основание требования: реализация товаров и услуг РЭ000000013 от 16.03.2021); требование ООО ПКФ «АБАК» к ООО «Рентэкспорт» на сумму 779 796,00 рублей (основание требования: поступление товаров и услуг №00000681 от 07.05.2020)

Конкурсный управляющий ООО «Рентэкспорт», руководствуясь п.1 ст.61.9, п.2 ст.61.3, а также п.2 ст. 129 Закона о банкротстве обратился в дело о банкротстве должника с заявлением о признании акта взаимозачета, совершенного между ООО «Рентэкспорт» и ООО ПКФ «АБАК», недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2022 года по делу А41-78510/2020 акт зачета взаимных требований юридических лиц от «16» марта 2021 года признан недействительной сделкой. Применены последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Рентэкспорт» к ООО ПКФ «АБАК» по счету-фактуре №РЭ000000013 от 16.03.2021 г. на сумму 779 796, 00 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия №РЭ-81 от 29.04.2022, которая осталась без ответа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком 10 марта 2020 г. был заключен договор поставки № 13/0320 (далее – Договор). 

В соответствии с Договором Ответчик обязался отпустить или изготовить упаковочную продукцию, а Истец обязался принять и оплатить её (пункт 1.1).

Во исполнение Договора Ответчик изготовил: пакет пп 20х25(40) б/цв без кл.кл (код товара ТУ-589) в количестве 1 116 000 шт.; пакет 35х45(80) ПВД б/цв (код товара Аль130) в количестве 14 400 шт.; пакет 25х27(70) ПВД б/цв (код товара Аль-599) в количестве 53 500 шт.

Перечисленная продукция была принята Истцом, что подтверждается счетом-фактурой от 7 мая 2020 г. № 0000681, подписанной и скрепленной печатями Истца и Ответчика. Общая стоимость продукции в соответствии с указанным счетом-фактурой составила 803 280,00 рублей.

Истец допустил просрочку в оплате продукции, произведенной и отгруженной Ответчиком. В связи с этим Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы для защиты своих прав.

Не оспоренным и вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 г. по делу № А40-143641/20-137-1131 с ООО «Рентэкспорт» в пользу ООО ПФК «АБАК» были взысканы: задолженность по договору поставки № 13/0320 от 10.03.2020 г. в размере 803 280,00 рублей; неустойка за период с 14 мая 2020 г. по 22 июля 2020 г. в размере 56 229,60 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; неустойка по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму неоплаченного основного долга по договору поставки № 13/0320 от 10.03.2020 г. с 23 июля 2020 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 190 рублей.

Поскольку добиться исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 г. по делу № А40-143641/20-137-1131 не удалось, Ответчик и Истец договорились о возврате остатков произведенной и поставленной продукции на сумму 779 796,00 рублей.

Указанный возврат подтверждается счетом-фактурой от 16 марта 2021 г. № РЭ000000013, подписанным и скрепленным печатями сторон. Ответчик подтверждает, что в настоящее время продукция на сумму 779 796,00 рублей находится у него.

Вместе с возвратом продукции 16 марта 2021 г. Истец и Ответчик подписали акт зачета взаимных требований юридических лиц (далее – Акт), в соответствии с которым обязательство Ответчика по поставке продукции на сумму 779 796,00 рублей прекратилось вместе с обязательством Истца по оплате задолженности по Договору на сумму 779 796,00 рублей. При этом у Ответчика перед Истцом не возникало и не могло возникнуть обязательств денежного характера, а его содержание и факт заключения не оспаривались (и не оспариваются) Истцом. Более того Истец косвенно подтвердил заключение Акта, поскольку в дальнейшем он обратился в суд с требованием о признании Акта недействительным.

Как указывалось выше, Определением Арбитражного суда Московской области о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки от 10 июня 2022 г. по делу № А41-78510/20 Акт признан недействительным, и были применены следующие последствия недействительности сделки: «восстановить право требования ООО «РЕНТЭКСПОРТ» к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «АБАК» по счету-фактуре № РЭ000000013 от 16.03.2021 г. и право требования ООО ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «АБАК» к ООО«РЕНТЭКСПОРТ» по счету-фактуре № 00000681 от 07.05.2020 г. на сумму 779 796,00 рублей.». 

При этом в определении не говорится о денежном выражении восстановленного права требования Истца к Ответчику, поскольку подразумеваемое обязательство вытекает из Договора и выражается в производстве и поставке продукции, а не оплате денежных средств.

Следовательно, Ответчик в настоящее время должен исполнить своё обязательство по поставке продукции по Договору на сумму 779 796,00 рублей в соответствии с перечнем, указанным в счете-фактуре от 16 марта 2021 г. № РЭ000000013, а Истец должен оплатить данную продукцию.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчик указывает, что он готов передать Истцу продукцию на сумму 779 796,00 рублей, указанную в счете-фактуре от 16 марта 2021 г. № РЭ000000013, то есть исполнить свое обязательство в натуре.

Согласно пункту 1 статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Однако Истец не указывает конкретную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, другого закона или иного правового акта, в соответствии с которой он изменяет в одностороннем порядке условия обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возникновении у Истца права требования от Ответчика именно денежных средств в размере 779 796,00 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о ее уплате, госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 509, 516 ГК РФ, ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНТЭКСПОРТ» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 18 596 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья                Н.Е. Девицкая