1062/2020-68390(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18420/2019

30 ноября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 13445/2020) общества с ограниченной ответственностью «Трубметконструкция» на  определение от 05.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 18420/2019 (судья Макаров С.Л.) по исковому заявлению акционерного общества  «Сибпромкомплект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Трубметконструкция» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о  взыскании 7 641 728 руб. 72 коп.,  

установил:

акционерное общество «Сибпромкомплект» (далее – АО «СПК», истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Трубметконструкция» (далее – ООО «Трубметконструкция», ответчик) о взыскании  6 924 298 руб. 84 коп. долга, 692 429 руб. 88 коп. неустойки по договору поставки № К31- 63/14 от 11.08.2014.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу № А40- 176842/19-98-64, арбитражное дело по рассмотрению указанного выше иска АО «СПК»  передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области 13.01.2020 по делу № А70- 18420/2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2020 указанное решение суда по делу № А70-18420/2019  оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  01.10.2020 решение от 13.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление  от 02.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18420/2019  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.  

В материалы дела поступило ходатайство ООО «Трубметконструкция» о передаче  дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.  

Определением от 05.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 

18420/2019 в удовлетворении заявления ООО «Трубметконструкция» о передаче дела на  рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отказано.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Трубметконструкция» обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, исходя из того, что дело направлено  на новое рассмотрение, полагает, что суд первой инстанции ошибочно принял к  производству дело, которое неподсудно данному арбитражному суду, и подлежит передаче  по подсудности, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 39 АПК РФ, без вызова  сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его  подлежащим оставлению без изменения.  

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные  гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не  запрещенными законом способами (часть 2).  

В соответствии с частью 6 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного  арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей  юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.  Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.  

АО «СПК» изначально обращалось с настоящим иском к ООО  «Трубметконструкция» в Арбитражный суд города Москвы.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу № А40- 176842/19-98-64 дело по иску АО «СПК» к ООО «Трубметконструкция» передано по  подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области. Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 определение Арбитражного суда  города Москвы от 09.09.2019 по делу № А40-176842/19-98-64 оставлено без изменения.  

Указанные судебные акты вступили в законную силу. 

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в своем постановлении от 01.10.2020, отменяя решение Арбитражного  суда Тюменской области от 13.01.2020 и постановление Восьмого Арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2020, направил дело № А70-18420/2019 на новое рассмотрение  именно в Арбитражный суд Тюменской области.  

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от  

31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее – Закон № 1-ФКЗ)  вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов  субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования,  поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения  органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение  постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность,  предусмотренную федеральным законом.  

Оценивая доводы заявителя о необходимости передачи дела на рассмотрение  Арбитражного суда города Москвы, апелляционный суд приходит к выводу, что они, по  существу, заключаются в несогласии с вынесенными судебными актами Арбитражного суда  города Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-176842/19-98- 64, по вопросу об определении подсудности данного спора Арбитражному суду Тюменской  области.  

Таким образом, принятие судом первой инстанции позиции подателя жалобы,  фактически означало бы для Арбитражного суда Тюменской области вступление в спор о  подсудности с Арбитражным судом города Москвы, Девятым Арбитражным апелляционным  судом и преодоление силы вступивших в законную силу судебных актов, что является  недопустимым в силу положений части 6 статьи 39 АПК РФ и статьи 6 Закона № 1-ФКЗ.  

С учетом изложенного обжалуемое определение суда является законным и  обоснованным. Апелляционным судом не установлены нарушения норм материального или  процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения суда.  

Как следует из разъяснений абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части  7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во  взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд  кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции,  поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует  иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в  арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции,  

при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской  Федерации.  

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Налоговый кодекс Российской  Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании  определений, вынесенных по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о  передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 18420/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему  обжалованию не подлежит.  

Судья А. В. Веревкин