Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-168/2025

07 марта 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 06.12.2024

по делу № А73-16932/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль ДВ»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль ДВ» (далее - истец, ООО «Магистраль ДВ») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, железная дорога) о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 795,05 руб. 

Решением суда от 06.12.2024 исковые требования удовлетворены. С ОАО «РЖД» в пользу ООО «Магистраль ДВ» взыскано неосновательное обогащение в размере 87 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 795,05 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, железная дорога обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на заключенный между сторонами договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 31.12.2019 № АТ/269, в котором предусмотрены услуги по переводу стрелок и стоимость одной операции. Также указывает на то, что факт оказанных услуг по переводу стрелок подтверждается памятками приемосдатчика формы ГУ-45, и актами общей формы которые подписаны истцом без возражений. Просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО «Магистраль ДВ» в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.08.2018 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Магистраль ДВ» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 878, согласно которому, осуществляется подача, расстановка на места погрузки/выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 2 к пути 22 станции Февральск Дальневосточной железной дороги.

Согласно подпункту «ж» пункта 16 договора, владелец уплачивает перевозчику другие сборы, платы, штрафы, предусмотренные действующими положениями.

31.12.2019 между ОАО «РЖД» и ООО «Магистраль ДВ» (клиент) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № АТ-269.

Согласно пунктам 1.1-1.3 договора, ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза.

Перечень необходимых услуг и их стоимость определяются Сторонами в Приложении № 1 к договору.

При этом оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты производятся в соответствии с условиями Договора на организацию расчетов от 03.09.2015 № ТЦ-2131.

В период с 09.08.2023 по март 2024 ОАО «РЖД» списало с Единого лицевого счета ООО «Магистраль ДВ» денежные средства в размере 87 000 руб. за перевод стрелок по накопительным ведомостям, указанным в представленном истцом расчете.

Полагая, что списание денежных средств за услугу «перевод стрелок» произведено в отсутствие на то оснований, истец направил в адрес ответчика претензию, содержащей требование возвратить необоснованно списанную сумму.

Поскольку претензия оставлена без финансового удовлетворения, ООО «Магистраль ДВ» обратилось с иском в арбитражный суд.  

На основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности. Согласно статье 6 Закона № 147-ФЗ одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее - Закон № 17-ФЗ) тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В статье 2 Устава и статье 8 Закона № 17 предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава IV Устава регулирует отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры.

Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик.

В статье 60 Устава установлено, что отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Порядок заключения данных договоров установлен Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 19.06.2003 № 4764 (далее - Правила № 26).

Согласно пункту 1.7 Правил № 26 на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция).

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается и утверждается владельцем инфраструктуры.

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

По материалам дела судом установлено, что инструкция о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Магистраль ДВ», на которую ссылается ответчик, утверждена в марте 2024, при заключении договора на подачу уборку вагонов в 2024, в спорный период действовала Инструкция от 07.06.2018 (далее - инструкция), согласованная ответчиком при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 878 от 28.08.2018.

Согласно договору № 878 железнодорожный путь необщего пользования истца примыкает стрелочным переводом № 2 к пути 22 станции Февральск Дальневосточной железной дороги.

Согласно пункту 1.9. инструкции места погрузки № 1 - № 4 находятся на пути № 1 и № 2, для проезда к местам погрузки/выгрузки перевод стрелочных переводов №№ 100, 102, 104, 106 не требуется, что видно в Приложении № 1 к инструкции «Схематический план пути необщего пользования ООО «Магистраль-ДВ».

Также согласно Приложению 4 к Инструкции «Ведомость стрелочных переводов пути необщего пользования ООО «Магистраль-ДВ»« нормальное положение стрелок по направлению пути № 1, т. е. для проезда к пути № 1 их перевод не требуется.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно пункту 1.11 инструкции, с письменного согласия владельцев путей, примыкающих нецентрализованными стрелочными переводами №№ 104, 106 к пути необщего пользования ООО «Магистраль ДВ» разрешается отстой железнодорожного состава, из чего следует, что услуга по переводу стрелочных переводов №№ 104, 106 осуществляется для подачи вагонов третьим лицам, чьи пути примыкают к пути необщего пользования истца.

В обоснование правомерности списания спорных сумм, перевозчик ссылается на то, что услуги по переводу стрелок осуществлялись на основании договора оказания услуг № АТ-269 от 31.12.2019, и факт оказанных услуг по переводу стрелок подтверждается памятками приемосдатчика формы ГУ-45, и актами общей формы.

В соответствии с письмом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.11.2007 № 10-1442 «О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих обществу «РЖД», оплата работ по переводу стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, которые находятся на путях, принадлежащих обществу «РЖД», не подлежат дополнительной оплате, так как расходы по ним покрываются ставками сборов в соответствии с Тарифным руководством № 3. Оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворог, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих обществу «РЖД», силами и средствами общества «РЖД», должна взиматься на основании соответствующего договора.

Как указывалось ранее, 31.12.2019 между ОАО «РЖД» и ООО «Магистраль ДВ» (клиент) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № АТ-269.

Так, согласно пункту 1.3 договора № АТ-269 оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, оформляемых по форме указанной в Приложении № 2 к настоящему договору.

В силу пунктов 2.1., 2.1.1. договора № АТ-269 ОАО «РЖД» обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками истца.

Таким образом, исходя из буквального прочтения условий договора, следует, что услуги по переводу стрелочных переводов оказываются исключительно на основании согласованных письменных заявок.

Вместе с тем, материалы дела не содержат заявок на оказание услуг по переводу стрелочных переводов №№ 100, 102, 104, 106.

Ссылки железной дороги на памятки приемосдатчика формы ГУ-45 и акты общей формы не могут приняты в качестве достоверного доказательства, обосновывающего списание спорных сумм, поскольку памятки приемасдатчика фиксируют время подачи и уборки вагонов на железнодорожные пути необщего пользования грузополучателя, при этом факт необходимости перевода стрелок, не принадлежащих перевозчику, не устанавливают, а акты общей формы фиксируют количество операций по переводу стрелок, при этом не конкретизируют какие именно стрелки подлежали переводу, что также не может служить доказательством осуществления операций по переводу стрелок №№ 100, 102, 104, 106. 

При этом суд отмечает, что для подачи вагонов необходимо осуществить перевод стрелки № 2, находящейся на пути № 22 станции Февральск Дальневосточной железной дороги, вместе с тем, поскольку стрелка № 2 находится на 22 пути станции Февральск, принадлежащем перевозчику, то расходы за её перевод включены в тариф.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии, в настоящем случае, у ОАО «РЖД» правовых оснований, основанных на законе или соглашении сторон для начисления платы за перевод стрелочных переводов №№ 100, 102, 104, 106, а соответственно и для списания спорной суммы со счета истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

Факт списания спорной суммы с лицевого счета истца ОАО «РЖД» не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 000 руб. заявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судо первой инстанции.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом за период с 09.08.2023 по 09.09.2024 с применением действующей ключевой ставки в данные периоды.

Повторно проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его верным.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2024 по делу № А73-16932/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья

Е.А. Швец