АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4443/2022

06 июля  2022 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 024 472 руб. 44 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 02.09.2019 №1758-МКД (СОИ),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал» (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» (далее - ответчик) о взыскании 1 024 472 руб.44  коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 02.09.2019 №1758-МКД (СОИ).

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, ответчик  направил заявление о признании иска.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в  отсутствие  сторон.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между МУП города Абакан «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация)  и ООО «»Участок ЖЭУ №4»  (исполнитель) 02.09.2019  заключен на предоставление коммунальных ресурсов №1758-МКД (СОИ), в соответствии с которым ресурсоснабжаюшая организация обязалась подавать исполнителю  холодную воду и принимать стоки для содержания общего имущества МКД, а исполнитель – принимать и оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 1.1 договора).

Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов определен  в разделе 2 договора и предусматривает определение объема поставки коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ) или исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.  

Порядок определения стоимости и порядок оплаты поставленных коммунальных ресурсов согласованы сторонами в разделах 4 договора.

Согласно пункту 7.4  договор вступает в силу с момента подписания последней из сторон. Условия договора распространяют свое действие на отношения, возникшие с 01.09.2019, действует до 31.12.2019, считается продлённым на год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. 

Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период. 

Исполняя условия договора, истец в период с сентября 2020 по декабрь 2021 года поставлял холодную воду, принимал стоки и  предъявил к оплате счета-фактуры  за указанный период на общую сумму  1 024 472 руб. 44 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счёта-фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

От ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика. 

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком. 

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 024 472 руб.44  коп. задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 23 245   руб., истцом уплачена при подаче иска по платежному поручению от 24.05.2022 № 2208.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая данное положение Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 6 973 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 271 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

 

Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» в пользу  муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» 1 024 472 (один миллион  двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят два) руб.44  коп. задолженности, а также       6 973 (шесть тысяч девятьсот семьде6сят три) руб. 50 коп.  расходов по госпошлине.

2. Возвратить  муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Водоканал»   из средств федерального бюджета 16 271 (шестнадцать тысяч двести семьдесят один) руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной  по платежному поручению от 24.05.2022 № 2208.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.И.Мельник