Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 

183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск               Дело № А42-11546/2019

«21» января 2020  года

     Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; местонахождение: 184606, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Мурманское агентство по распространению печатных изданий «МАРПИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 183025, 

<

...>) о взыскании 86 821 руб. 21 коп.,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск  (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Мурманское агентство по распространению печатных изданий «МАРПИ» (далее – ответчик, ОАО «МАРПИ») о взыскании 69 346 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за период с 02.12.2016г. по 16.09.2019г., 17 474 руб. 87 коп. пени за просрочку платежей за период с 02.12.2016г. по 16.09.2019г. на основании договора аренды земельного участка № 13 от 16.02.2010г.

В обоснование иска и дополнениях к нему истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной уплаты арендных платежей за пользование земельным участком с к.н. 51:06:030105:0253.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, сославшись в отзыве на то, что 31.12.2014г. торговый киоск, находящийся на земельном участке с к.н. 51:06:030105:0253, ответчиком продан ИП ФИО1 08.10.2015г. киоск перешел в собственность другого лица –  ООО «МАРПИ». В связи с отчуждением киоска, ответчик уведомил Комитет о расторжении договора аренды и неоднократно просил принять неиспользуемый им участок по акту приема-передачи. При этом, требования Комитета об освобождении участка, ответчик переадресовал конечному собственнику киоска – ООО «МАРПИ». По делу № А42-8719/2016 общество «МАРПИ» признано банкротом, в настоящее время ликвидировано. Поскольку договор аренды расторгнут, Комитет неправомерно уклоняется от обязанности принять участок. Требование Комитета освободить участок от имущества, не принадлежащего ответчику, не может быть выполнено по объективным причинам. 

Участвующие в деле лица извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства погашения задолженности не представил. 

По материалам дела установлено, что 16.02.2010г. между Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (Арендодатель) и ОАО «Мурманское агентство по распространению печатных изданий «МАРПИ» (Арендатор) заключён договор аренды земли № 13, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 51:06:030105:0253, общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: муниципальное образование ЗАТО г. Североморск, 

<

...> для размещения временного сооружения – объекта мелкорозничной торговли – торгового киоска (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Передача участка с к.н. 51:06:030105:0253, общей площадью 56,00 кв.м. оформлена актом приема-передачи от 16.02.2010г. 

Срок аренды участка установлен с 16.02.2010г. по 31.01.2015 (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 06.03.2015г. стороны продлили срок действия договора аренды земли № 13 по 31.01.2018г. 

Этим же соглашением утвержден расчет арендной платы в размере 22 986,16 руб. в год или 5 746,54 руб. в квартал.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05% от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.

Между ОАО «МАРПИ» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 1М-Ю от 31.12.2014г., согласно условиям которого торговый киоск, расположенный по адресу: 

<

...> перешел в собственность предпринимателя. 

На основании договора купли-продажи имущества № КЮ/2 от 08.10.2015г., заключенного между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Мурманское агентство по распространению печатных изданий» (покупатель) собственником указанного киоска стало общество «МАРПИ».

В рамках дела № А42-8719/2016 решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2017г. ООО «Мурманское агентство по распространению печатных изданий» признано банкротом. Определением суда от 31.07.2019г. конкурсное производство в отношении ООО «Мурманское агентство по распространению печатных изданий» завершено. Должник ликвидирован.

В связи с отчуждением киоска, ответчик уведомлением от 14.10.2016г. в адрес Комитета заявил об одностороннем расторжении договора аренды с 17.01.2017г. и попросил Комитет принять земельный участок по акту приема-передачи.

В ответе от 24.10.2016г. (исх. № 3595) истец не согласился с односторонним расторжением договора, сообщив ответчику, что вопрос о  расторжении договоров аренды будет рассмотрен после освобождения земельных участков с к.н. 51:06:0030107:196, 51:06:0030111:41, 51:06:0030106:89, 51:06:0030105:253, 51:06:0020201:104 от нестационарных сооружений (п. 6.3 договоров).

В письме от 27.10.2016г. ответчик повторно потребовал от Комитета принять по акту земельный участок с к.н. 51:06:030105:0253.

Письмом от 09.11.2016г. № 3857 Комитет отказался принимать участки, обратив внимание ответчика на то, что торговые киоски не убраны с арендуемых участков.

12.01.2017г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 16.02.2010г. № 13, которым п. 3.1 договора с 01.01.2017г. изложили в следующей редакции: «размер арендной платы за участок составляет 5 781,80 руб. в квартал».

Однако обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 02.12.2016г. по 16.09.2019г. образовалась задолженность в размере 69 346 руб. 34 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Кроме основного долга, истец заявил к взысканию пени за просрочку платежей, согласно п. 5.3 договора в размере 0,05% от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 02.12.2016г. по 16.09.2019г. в сумме 17 474 руб. 87 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 86 821 руб. 21 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи ответчику в аренду земельного участка истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Возражения ответчика о расторжения им договора аренды в одностороннем порядке судом не принимаются, исходя из следующего.

Согласно п. 4.4.4 договора Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении и сдать участок по акту приема-передачи. 

Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (п. 6.1 договора).

При этом, согласно п. 6.3 договора при прекращении договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 2 статьи 310, статьи 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно в результате одностороннего отказа стороны от договора, если такой отказ предоставлен ей Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами, иными правовыми актами или договором, путем уведомления другой стороны об отказе от договора управомоченной стороной; договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального толкования пункта 4.4.4 договора в совокупности с другими пунктами, в частности, раздела 6 договора «изменение, расторжение и прекращение договора», суд приходит к выводу о том, что договором не предусмотрены  случаи, при которых Арендатор  вправе в одностороннем  порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор).

Напротив, из договора аренды земельного участка следует, что  Арендатор  может отказаться от исполнения договора с согласия Арендодателя, оформленного письменным соглашением сторон. Такого соглашения ответчиком суду не представлено. Исключения составляют случаи досрочного расторжения договора по требованию арендатора, предусмотренные статьей 620 ГК РФ, при наличии которых расторжение договора производится в судебном порядке. 

Временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки не отнесены к объектам недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ), и права на такие временные объекты не подлежат государственной регистрации.

Следовательно, само по себе отчуждение ответчиком торгового киоска третьему лицу, не является основанием для одностороннего расторжения договора аренды поскольку, во-первых, данное обстоятельство не предусмотрено договором в качестве основания для расторжения договора; во-вторых, переход права собственности на киоск в данном случае не повлек переход прав на расположенный под ним земельный участок по основаниям, установленным ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, когда односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При таких обстоятельствах уведомление ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 17.01.2017г. судом не принимается во внимание, а обязательства сторон следует признать сохранявшими силу на протяжении спорного периода.

Договор аренды земельного участка № 13 от 16.02.2010г. сроком действия до 31.01.2018г. (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2015г.), при отсутствии доказательств отказа одной из сторон от договора после указанной даты, следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).

Таким образом, арендная плата должна быть уплачена ответчиком в силу обязательств Арендатора по договору аренды земли № 13 от 16.02.2010г. и в соответствии со ст. 65 ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ в порядке, на условиях и в сроки определенные договором аренды.

Согласно п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014г. арендная плата за использование земельного участка оплачивается арендатором ежеквартально равными частями с указанием номера договора и периода, за который она перечисляется, за первый, второй, третий кварталы – не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за четвертый квартал – не позднее 1 декабря.

Доказательств внесения арендных платежей в материалах дела не имеется, долг в размере 69 346 руб. 34 коп. документально подтвержден, расчет которого ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке. 

Требования истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных п. 3.2 договора, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ. 

Расчет пени произведен истцом правильно, судом проверен; взысканию подлежат пени за период с 02.12.2016г. по 16.09.2019г. в сумме 17 474 руб. 87 коп.

Учитывая  изложенное,  исковое  заявление  подлежит удовлетворению в сумме  86 821 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 473 руб. 00 коп. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское агентство по распространению печатных изданий «МАРПИ» в пользу Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск 86 821 руб. 21 коп., из которых: основной долг в сумме 69 346 руб. 34 коп., пени в сумме 17 474 руб. 87 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское агентство по распространению печатных изданий «МАРПИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 473 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                        Игнатьева С.Н.