Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-23812/2022

г. Краснодар

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 14 августа 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Электрокомплект», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>), 

к ООО «Спецстройпартнер», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов пени в размере 2 615 938,18 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.05.2023, диплом ВСА 0213906, 

от ответчика: не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Электрокомплект» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Спецстройпартнер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2021-114 от 22.11.2021 в размере 1 806 872,64 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.12.2021 по 06.05.2022 в размере 404 532,77 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты, пени за период с 27.12.2021 по 06.05.2022 в размере 404 532,77 руб., пени по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением от 24.05.2023 судебное заседание отложено на 14.08.2023 12:55.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15:05 14.08.2023, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

22.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 2021-114, согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар, на условиях оговоренных в договоре.

В адрес ответчика был поставлен товар на основании накладных и универсальных передаточных документов (далее – УПД):

(поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договора поставки №КТ—106\2016 от 26.10.2016, № CIG – 43/2018 от 09.02.2018, №CIG – 245/2017 от 11.07.2017, № CIG – 87/2021 от 01.03.2021.

По договору поставки №КТ-106/2016 от 26.10.2016 истцом был поставлен товар покупателю по следующим  универсально-передаточным актам: УПД №1877 от 13.04.2017, №10 от 2017, №1688 от 09.03.2017, №1887 от 10.03.2017, №1752 от 24.04.2017, №1868 от 02.05.2017, №1961 от 23.05.2017.

По договору поставки №CIG -245/2017 от 11.07.2017 истцом был поставлен товар покупателю по следующим  универсально-передаточным актам: УПД №2281 от 20.07.2017.

По договору поставки №CIG -43/2018 от 09.02.2018 года истцом был поставлен товар покупателю по следующим  универсально-передаточным актам: УПД №965 от 06.08.2017.

По договору поставки №CIG -19/2020 от 27.02.2020 года истцом был поставлен товар покупателю по следующим  универсально-передаточным актам: УПД №965 от 06.08.2017.

По результатам договорных отношений согласно акта сверки взаимных расчетов от 01.07.2020 составляет 354 091,32 руб..

Задолженность в размере 9 214,07 руб. CIG -19/2020 от 27.02.2020 была оплачена в составе платежного поручения № 506 от 17.08.2020.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что часть представленных в материалы дела УПД были сфальсифицированы.

10.10.2022 ответчик представил заявление о назначении судебной экспертизы по факту фальсификации подписей.

Однако, 20.02.2023 представитель ответчика в судебном заседании заявил отказ от ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Отказ принят судом к рассмотрению и удовлетворен.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком и имеющие оттиски печати.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, по существу не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 806 872,64 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по оплате поставленного товара, истец в соответствии с п. 2.2.2 договора заявил о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 404 532,77 руб. за период с 27.12.2021 по 06.05.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно п. 2.2.2. договора поставки № 2021-114 от 22.11.2021 в отношении оплаты стоимости товара покупателю предоставляется отсрочка. Точное количество дней отсрочки платежа в отношении поставляемого товара согласовывается сторонами дополнительно и указывается в дополнительных соглашениях, спецификациях либо иных документах. При отгрузке товара без полной оплаты и не указании периода отсрочки в отдельном документе, товар считается поставленным на условиях отсрочки в 30 календарных дней с момента получения товара. При поставке товара на условиях отсрочки платежа к отношениям сторон применяются положения ст. 823 ГК РФ.

Пунктом 2.6. договора установлено, что поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полном стоимости товара в размере 0,2 % от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Таким образом, размер процентов согласован истцом и ответчиком в пункте 2.6. договора.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 404 532,77 руб. за период с 27.12.2021 по 06.05.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 404 532,77 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.2. договора поставки, при нарушении срока оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик требования истца в части пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. 

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-9 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В постановлении правительства РФ от 28.03.2022 № 497 указан единственный отдельный вид экономической деятельности, в отношении которого мораторий не распространяется - застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Деятельность, которую осуществляет ответчик, подпадает под действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Сведения о том, что ответчик осуществляет деятельность застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов, отсутствуют.

Согласно письму ФНС от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ последним днем действия моратория является 01.10.2022, соответственно, введенные Постановлением Правительства РФ № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) по 01.10.2022 включительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проценты в спорном случае в отношении ответчика не могут быть начислены за период 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Проверив расчет истца, суд признает его составленным арифметически неверным.

Однако, представленный расчет не выходит за рамки заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в размере 404 532,77 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности с даты вынесения решения по дату фактического погашения основного долга.

Ответчиком не доказан факт своевременной оплаты, доказательств несоразмерности или контррасчет не представлены, возражений относительно методики начисления истцом штрафных санкций не заявлено.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 02.10.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 36 080 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спецстройпартнер» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО «Электрокомплект» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность в размере 1 806 872,64 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 404 532,77 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга в размере 1 806 872,64  руб. в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2022 по день фактического погашения задолженности, неустойки в размере 404 532,77 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 806 872,64  руб. в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Спецстройпартнер» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 080 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный