АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17848/2021

г. Ярославль

15 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Инструментальная компания "Проминструмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хелпер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 102 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился, 

от ответчика – не явился; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инструментальная компания "Проминструмент" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хелпер" о взыскании 102000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных по маршруту Ленинградская область, Сагомилье – Смышляевка, 2000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Истец требования определения суда не исполнил.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, сообщил о погашении задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО ИК "Проминструмент" (истец, перевозчик) и ООО "Хелпер" (ответчик, заказчик, отправитель) заключен договор-заявка, согласно которому в период с 30.06.2021 по 03.07.2021 истец обязался осуществить перевозку автомобилем КАМАЗ С148ММ45 прицеп АО0596 45 груза по маршруту Ленинградская область, Сагомилье, ж.д. ст. Бронка – Смышляевка, ФИО2, Территория промзона, 24, стоимость перевозки составила 102000 руб.

Истец осуществил перевозку груза, что подтверждается транспортной накладной от 01.07.2021, подписанной со стороны грузоотправителя ООО "ТрансМет", со стороны грузополучателя ООО "Техкомплекс".

Заказчик оплату услуг своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность составляет 102000 руб.

ООО ИК "Проминструмент" обратилось к ООО "Хелпер" с претензией от 25.08.2021 №134, в которой просил погасить задолженность по оплате перевозки от 29.06.2021 в пятидневный срок с даты получения претензии.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Платежными поручениями №11 от 19.10.2021, №21 от 25.10.2021, №22 от 16.11.2021, №41 от 18.11.2021, №7 от 17.12.2021, №14 от 15.12.2021, №103 от 02.12.2021, №115 от 07.12.2021, ответчик перечислил истцу 102000 руб. с назначением платежа «оплата по счету ИК00000442 от 07.07.21 за перевозку груза по маршруту Сагомилье – Смышляевка».

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривается. 

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчиком представлены доказательства оплаты транспортных услуг: платежные поручения №11 от 19.10.2021, №21 от 25.10.2021, №22 от 16.11.2021, №41 от 18.11.2021, №7 от 17.12.2021, №14 от 15.12.2021, №103 от 02.12.2021, №115 от 07.12.2021, на общую сумму 102000 руб. с назначением платежа «оплата по счету ИК00000442 от 07.07.21 за перевозку груза по маршруту Сагомилье – Смышляевка», подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме.

Таким образом, поскольку ответчиком доказан факт оплаты оказанных услуг на заявленную в иске сумму, а истцом со своей стороны факт наличия долга не подтвержден, расчет исковых требований не уточнен, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 102000 руб. долга по договору оказания услуг не подлежащим удовлетворению.

Кроме долга истец просит взыскать 2000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг судом истцу отказано в полном объеме, требования о возмещении 2000 руб. на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.