именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133616/17-53-1218

г. Москва

4 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ХАУС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику 

публичному акционерному обществу «ЕВРОПЛАН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р.01.08.2002)

о взыскании 1 520 900 руб. 00 коп. по договору от 22.10.2013 № 788810-ФЛ/КЛН-13

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЛИНА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

в заседании приняли участие:

от истца, от третьего лица  - не явились, извещены

от ответчика – ФИО2 по дов. от 15.11.2016 № 7531/2016

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СТРОЙ ХАУС» с иском к ответчику ПАО «ЕВРОПЛАН» о взыскании 1 520 900 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. Истец сообщает, что ответчик удерживает выкупные платежи, уплаченные в составе лизинговых платежей по договору лизинга от 22.10.2013 № 788810-ФЛ/КЛН-13.

Истец представил расчет неосновательного обогащения: закупочная цена предмета лизинга 2 300 000 руб., плата за финансирование 25% годовых, период пользования финансированием 380 дней, плата за пользование финансированием 1 300 000 руб.

Фактически перечислено лизинговых платежей 807 848,65 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга согласно информации из открытых источников составила 3 500 000 руб.

Ответчик иск не признал, представил контррасчет сальдо встречных обязательств: сумма платежей 3 793 815,45 руб., авансовый платеж 0 руб., закупочная цена предмета лизинга 2 340 000 руб., размер финансирования 2 340 000 руб., срок лизинга 1096 дней с 31.10.2013 по 31.10.2016, плата за финансирование 20,69% годовых, срок пользования финансированием 344 дней по 10.10.2014, плата за пользование финансированием 455 097,24 руб., полученные платежи за исключением авансового 802 749,62 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 3 500 000 руб. 

Ответчик включил в расчет неустойку в размере 168 941,21 руб., расходы на страхование 15 969 руб.

Предоставление лизингополучателя составляет 4 302 749,62 руб., лизингодателя 2 980 007,45 руб.

По мнению ответчика, лизингополучатель не имеет права претендовать на возмещение в большем размере, чем им было предоставлено по договору лизинга.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. от лизингополучателя и истца не поступили ответы на запрос ответчика о подтверждении цессии.

Суд определил оставить ходатайство без удовлетворения. Претензионный порядок соблюден, что подтверждается претензией, почтовой квитанцией, описью вложения.

Суд удовлетворил ходатайство АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» о процессуальном правопреемстве ответчика.

30 июня 2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения.

Права и обязанности по спорному договору переданы правопреемнику по передаточному акту

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между ответчиком (лизингодатель) и ООО «ГАЛИНА» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 22.10.2013 № 788810-ФЛ/КЛН-13, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 22.10.2013 № 34401747-КП/КЛН-13 по цене 2 340 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 30.10.2013. Оплата перечислена по платежному поручению от 31.10.2013 № 107329.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 4.4.2 договора.

Общий размер платежей по договору составляет 3 793 815,45 руб. (п. 4.4 и п. 4.5 договора), срок лизинга 1097 дней с 30.10.2013 по 31.10.2016 (п. 3.1 правил, п. 5.3 договора). Аванс не предусмотрен.

Размер финансирования составил 2 340 000 руб., плата за финансирование 20,6719% годовых.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если просрочка в оплате любого лизингового платежа превысит 15 дней или будет допущена задержка шести лизинговых платежей (п. 15.4.3, 15.4.2, 15.6 правил лизинга).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора и 10 октября 2014 г. изъял предмет лизинга.

Стоимость возвращенного предмета лизинга истцом и ответчиком определена на основании информации из открытых источников о цене реализации и составляет 3 500 000 руб.

Учитывая соотношение спроса и предложения на предмет лизинга – полуприцеп фургон, суд определяет разумный срок на его реализацию 5 месяцев с даты изъятия. 

Фактический срок финансирования составил 861 день с 31.10.2013 по 10.03.2015, плата за финансирование за фактическое пользование финансированием составила 1 141 054,90 руб.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 14.1 правил лизинга). Согласно расчету, сумма неустойки по состоянию на дату возврата предмета лизинга составила 168 941,21 руб.

Плательщиком страховой премии по страхованию рисков утраты, уничтожения и повреждения предмета лизинга является лизингополучатель (п. 6.2 договора).

Лизингополучатель страховую премию не оплатил, затраты лизингодателя на страхование предмета лизинга составили 15 969 руб.

Сумма фактически полученных лизингодателем лизинговых платежей за исключением авансового составила 802 749,62 руб. Платежные поручения в опровержение расчета ответчика истцом не представлены.

Предоставление лизингополучателя составило 4 302 749,62 руб. (802 749,62  + 3 500 000), предоставление лизингодателя 3 665 965,11 руб. (2 340 000 + 1 141 054,90 + 15 969 + 168 941,21), разница 636 784,51 руб. является неосновательным обогащением лизингодателя.

По договору цессии право требования неосновательного обогащения передано истцу.

Истец просит арбитражный суд взыскать 1 520 900 неосновательного обогащения.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Судом определен финансовый результат исполнения договора, который выразился в неосновательном обогащении лизингодателя в размере 636 784,51 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в указанной части.

Возражение ответчика суд отклоняет, сальдо рассчитано по установленной формуле, которая не содержит ограничений размера сальдо в зависимости от суммы поступивших платежей.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 4, 27, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Заменить ответчика публичное акционерное общество «ЕВРОПЛАН» на акционерное общество «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 30.06.2017).

Иск общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ХАУС» к ответчику акционерному обществу «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» о взыскании 1 520 900 руб. неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ХАУС» 636 784 (шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 51 коп. неосновательного обогащения, а также взыскать 11 811 (одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.