Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7291/2023

27 апреля 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молофеевой А.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Линкор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Арттехстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Долговское», ОГРН 

<

***>, с. Долговское, м.о. Каргапольский, Курганская область, общества с ограниченной ответственностью «Афина», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 361 284 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Арттехстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 290 928 руб. 77 коп,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: представителя ФИО1, доверенность от 01.01.2024, диплом,

от третьего лица АО «Долговское»: представителя ФИО2 доверенность от 01.01.2024, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Линкор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Арттехстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 25/2020-1 от 25.11.2020 в размере 253 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 108 284 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 706, 702, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты работ по договору подряда на выполнение работ по ремонту кровли здания (т. 1, л.д.2-6).

Определением суда от 17.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д.1).

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Долговское»  (т. 1, л.д.77).

Отзывом, дополнениями к нему ответчик исковые требования отклонил, оспорил факт выполнения истцом работ, оспорил расчет неустойки, указав на необходимость исключения периода действия моратория согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 (т. 1, л.д.87, 135-136). 

В представленных письменных мнении, объяснениях третье лицо ООО «Долговское» исковые требования полагало необоснованным (т. 1, л.д.157)

Определением суда от 31.07.2023 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Арттехстрой» (далее также истец по встречному иску) к ООО «Линкор» (далее также ответчик по встречному иску) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору субподряда № 17/2020-А от 25.11.2020 в размере 200 000 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 90 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 29.08.2023 в размере 328 руб. 77 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты (т. 1, л.д.101,102-103).

Определением суда от 04.12.2023 по ходатайству ООО «Линкор» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Афина» (т. 1, л.д.160).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Представитель третьего лица ООО «Долговое» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном мнении.

Представители истца, третьего лица ООО «Афина» явку в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 1, л.д.82,97,118-121,132, т. 2, л.д.1). 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 ООО «Арттехстрой» (заказчик) и ООО «Линкор» (субподрядчик) подписали  договор субподряда № 25/2020-А (далее – договор, т. 1, л.д.15-17).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора субподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы Заказчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания МТМ и пристроя здания МТМ, расположенных по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с. Долговское (Далее Объект), в соответствии с договорной ценой, утвержденной заказчиком, в соответствии с СНиП, установленной технологией производства данных работ и условиями настоящего договора.

Стоимость работ и порядок расчета согласованы сторонами в раздел 2 договора.

Согласно п. 2.1. договора стоимость поручаемых субподрядчику работ составляет 453 000 рублей 00 копеек.

Заказчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 50 % от цены договора, в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из суммы платежа, причитающихся Субподрядчику за фактически выполненные работы при окончательном расчете (п. 2.1 договора).

Перечень выполняемых работ утвержден сторонами в Приложении № 1, которое в соответствии с п. 2.2. является неотъемлемой частью договора.

Оплата выполненных работ, производится Заказчиком в течение 7 календарных дней, с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3. договора).

Срок выполнения работ определен с 30.11.2020 по 08.02.2021 (п. 3.2 договора).

Как указано в п. 4.1.8 договора Субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ указанных в п. 1.1. в течении 2-х дней после передачи Заказчиком ему Объекта, а также материалов в полном объеме. Передача от Заказчика Субподрядчику осуществляется по акту приеме-передачи.

В соответствии с п. 4.1.10 договора после выполнения работ субподрядчик обязан предоставить Заказчику Акт выполненных работ в двух экземплярах, один из которых остается в распоряжении Заказчика.

Перечень выполняемых работ согласован в приложении № 1 к договору (т. 1, л.д.19-20).

Из материалов дела следует, что ООО «Арттехстрой» был выплачен ООО «Линкор» аванс в сумме 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями 30.11.2020 № 704, от 18.12.2020 № 757, от 21.12.2020 № 762 (т. 1, л.д.107-109).

Ссылаясь на выполнение работ в полном объема, ООО «Линкор» с сопроводительным письмом исх. № 34 от 21.12.2021 направило в  адрес ООО «Арттехстрой» акт № 2 от 21.12.2021 о приемке комплекса работ по капитальному ремонту кровли здания МТМ и пристроя здания МТМ, расположенных по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с. Долговское, на сумму 453 000 руб., а также счет № 11 от 21.12.2021 на оплату по договору в размере  253 000 руб. 0 коп.  (т. 1, л.д.21-26).

Указывая на уклонение ООО «Арттехстрой» от подписания акта и оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ООО «Арттехстрой», обращаясь со встречным иском, указало, что аванс, предусмотренный договором субподряда, субподрядчиком выплачен в полном объеме в размере 200 000 руб., при этом ООО «Линкор» к выполнению работ не приступило, обязательства, предусмотренные договором не исполнило. Суд принимает во внимание, что согласно пояснениям представителя ООО «Арттехстрой» сторонами заключался только один договор субподряда, номер которого соответствует указанному истцом по первоначальному иску - № 25/2020-А, в платежных поручениях и в претензии, направленной ООО «Арттехстрой» в адрес ООО «Линкор» указан номер договора № 17/2020-А в соответствии с нумерацией, существовавшей до подписания окончательной редакции, этот вариант договора у истца по встречному иску не сохранился (т. 1, л.д.107-109,110).

Поскольку ОО «Линкор» не приступило к выполнению работ по договору, истец по встречному иску 14.07.2023 направил в его адрес претензию об одностороннем отказе от договора и возвращении суммы предварительной оплаты в размере 200 000 руб. (л.д.110-112).

В отсутствие добровольного удовлетворения требований ООО «Арттехстрой» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Изучив содержание договора субподряда № 25/2020-А от 25.11.2020 суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий. Признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 4 ст. 753, ст. 720 ГК РФ).

По смыслу положений ст.ст. 702, 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Как следует из письменных пояснений ОО «Линкор»  (л.д.118) для выполнения работ по капитальному ремонту кровли здания МТМ и пристроя здания МТМ был заключен договор субподряда № 25-11/Л от 25.11.2020 с ООО «Афина», которое выполнило указанные работы в полном объеме. В подтверждение выполнения работ ответчиком по встречному исковому заявлению в материалы дела представлен договор субподряда от 25.11.2020 № 25-11/Л (т. 1, л.д.122-127), кроме того, представил односторонний акт № 2 от 21.12.2021, согласно которому истцом по первоначальному иску предъявлены к приемке: комплекс работ по капитальному ремонту кровли здания МТМ и пристрой здания МТМ, расположенных по адресу: Курганская область, Каргопольский район, с. Долговское (т. 1, л.д.22).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае мотивированный отказ от приемки работ ответчиком по первоначальному иску не представлен. Между тем, отсутствие мотивированного отказа от приемки работ само по себе не лишает заказчика работ права оспаривать факт их выполнения, объем или качество выполненных работ.

При наличии спора о факте выполнения работ ООО «Линкор» сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Изучив доводы сторон о том, кем фактически выполнялись спорные работы, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение фактического выполнения работ по договору № № 25/2020-А от 25.11.2020 ООО «Линкор» пояснило, что работы выполнялись силами привлеченной им  субподрядной организации – ООО «Афина», в подтверждение чего представлен договор, подписанный с этой организацией на аналогичный объем работ (т. 1, л.д.122-127), между тем, ни ООО «Линкор», ни привлеченное к участию в деле ООО «Афина» не представили доказательств сдачи-приемки работ по подписанному ими договору, доказательств их оплаты ООО «Линкор», какой-либо первичной документации, связанной с фактическим выполнением работ, вопреки определению суда от 04.12.2023 (т. 1, л.д.160). 

 При этом суд обращает внимание, что в силу п. 4.1.8 договора № 25/2020-1А от 25.11.2020 (т. 1, л.д.16)передача объекта субподрядчику от заказчика оформляется актом, который в материалы дела не представлен; в силу п. 4.1.3 договора предусмотрена сдача заказчику скрытых работ, наличие которых усматривается, исходя из перечня работ по приложению № 1, однако таких актов также не представлено.

При таких обстоятельствах наличие подписанного договора субподряда на аналогичных условиях с ООО «Афина» само по себе не может быть признано достаточным доказательством фактического выполнения данной организацией работ по заданию ООО «Линкор».

При этом, ООО «Долговское», являвшееся заказчиком спорных работ, факт присутствия на объекте с целью выполнения каких-либо работ ООО «Афина» отрицало.

Более того, ООО «Арттехстрой» в подтверждение выполнения работ  собственными силами представило подписанный ООО «Долговское» (заказчик) акты № 1.1 и № 1.2 по форме КС-2 (т. 1, л.д.89-92), при сопоставлении которых с приложением № 1 к договору № 25/2020-1А от 25.11.2020 усматривается включение в акты № 1.1 и № 1.2 видов и объемов работ, предусмотренных в приложении № 1 к договору № 25/2020-1А от 25.11.2020.

При этом согласно актам КС-2 № 1.1 от 26.07.2021, № 1.2 от 26.07.2021 к приемке предъявлены работы, выполненные в период с 15.09.2020 по 26.07.2021.

В связи с приемкой заказчиком всего объема работ по объекту ООО «Арттехстрой» выставило к оплате ООО «Долговское» счет-фактуру № 64 от 26.07.2021 (т. 1, л.д.88), что третье лицо подтвердило.

Таким образом, к моменту направления ООО «Линкор» одностороннего акта № 2 от 21.12.2021 (т. 1, л.д.23), все работы на объекте, включая объем работ, предусмотренный в договоре № 25/2020-1А от 25.11.2020, уже был сдан основному заказчику – ООО «Долговское» по актам формы КС-2 от 26.07.2021.

При таких обстоятельствах представленный ООО «Линкор» единственный односторонний акт № 2 от 21.12.2021, не содержащий конкретного перечня предъявляемых к приемке работ, и в отсутствие иных доказательств фактического выполнения работ истцом по первоначальному иску или привлеченными им субподрядчиками, не может быть признан достаточным доказательством фактического выполнения спорных работ силами ООО «Линкор».

С учетом изложенного, ООО «Линкор» не доказан факт выполнения работ по договору № 25/2020-1А от 25.11.2020, в связи с чем, на стороне ООО «Арттехстрой» не возникло обязательство по оплате работ, что является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано выше, в связи с тем, что ответчик к выполнению работ так и не приступил, истец направил в адрес ответчика  претензию о возврате денежных средств оплаченных в качестве аванса по договору подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом характера установленных правоотношений, фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует требование ООО «Арттехстрой» о взыскании перечисленных по договору подряда денежных средств, на которые ответчиком не выполнены работы (не предоставлено встречное исполнение), как требование о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку ООО «Линкор» факт выполнения работ по договору № 25/2020-1А от 25.11.2020 не доказан, требование ООО «Арттехстрой» о возврате суммы неотработанного аванса в размере 200 000 руб. 00 коп., сформировавшего на стороне ООО «Линкор» неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также ООО «Арттехстрой» заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 90 600 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 7.4 договора в случае просрочки выполнения работ, некачественного выполнения работ к моменту сдачи работ, Субподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки выполнения или сдачи работ, но не более 20% от стоимости работ, указанных в п. 2.1. настоящего Договора. При этом Заказчик вправе удержать неустойку из оплаты по Договору. Основанием для уплаты (удержания неустойки) является претензия, составленная в письменном виде. При отсутствии претензии, у Заказчика не возникает права на взыскание неустойки.

По расчету истца по встречному иску размер неустойки за период с 09.02.2021 по 18.07.2023 составил 90 600 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд принимает его с учетом ограничения размера суммы неустойки, установленного в пункте 7.4. договора.

При изложенных обстоятельствах требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании договорной неустойки в размере 90 600 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ООО «Арттехстрой» заявлены требования о взыскании с ООО «Линкор» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 29.08.2023 в размере 328 руб. 77 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Арттехстрой» 14.07.2023 направило в адрес ООО «Линкор» претензию об одностороннем отказе от договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45401680848211 почтовое отправление 25.08.2023 возращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.112).

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 29.08.2023 составили 328 руб. 77 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен, признается не нарушающим прав ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, соответствующее требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму неосновательного обогащения – 200 000 руб. 00 коп., в размере, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день пользования, начиная с 30.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом не установлено оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию пени, с учетом периода допущенной просрочки, размера задолженности, в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной законной неустойки последствиям допущенного нарушения. При таких обстоятельствах оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене первоначального иска 361 284 руб. 00 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 10 226 руб. 00 коп. 

ООО «Линкор» при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 10 226 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 003 от 23.02.2023 (т. 1, л.д.11).

Поскольку в удовлетворении первоначального иска судом отказано, данные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Линкор», возмещению не подлежат.

Между тем, ООО «Линкор» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер государственная пошлина по платежному поручению № 004 от 13.04.2023 (т. 1, л.д.72) в размере 7 226 (10 226 – 3 000).

При цене встречного иска 290 928 руб. 77 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 8 819 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд ООО «Арттехстрой» уплачена государственная пошлина платежным поручением № 333 от 29.08.2023 в сумме 8 819 руб. 00 коп. (т. 1, л.д.106).

Поскольку судом встречные исковые требования удовлетворены, с ответчика по встречному исковому заявлению  в пользу истца по встречному иску в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 8 819 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Линкор» отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арттехстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арттехстрой» неосновательное обогащение в размере 200 000 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 90 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 руб. 77 коп., всего 290 928 руб. 77 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 8 819 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арттехстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на взысканную сумму неосновательного обогащения – 200 000 руб. 00 коп., начиная с 30.08.2023 по день фактической уплаты взысканной суммы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 226 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 004 от 13.04.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru