АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 годаДело №А74-5930/2016

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 41 783 руб. 86 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2, уполномоченная доверенностью от 29.03.2016 г. №00/112; ответчика – ФИО3, уполномоченная доверенностью от 21.11.2016.  

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» о взыскании 41 783 руб. 86 коп. неустойки,  начисленной за нарушение сроков неисполнение обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1900.2130.14 от 15.07.2014. в виде нарушения сроков  внесения платы за технологическое присоединение.

 Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016  апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2016 года по делу № А74-5930/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Представитель истца в судебных заседаниях поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, указывает на то, что интерес ответчика к исполнению договора утрачен ввиду отсутствия объекта – детского сада, а также на то, что срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению истёк 15.11.2014, на то, что сетевой организацией в установленный срок не произведено каких-либо действий в рамках исполнения договора, а также на то, что ответчик отказался от исполнения договора технологического присоединения.

При рассмотрении дела арбитражным судом установил следующие обстоятельства.

15.07.2014 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключён типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.1900.2130.14, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок детского сада на 260 мест с модульной котельной, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Пунктом 1.2. предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановок детского сада на 260 мест с модульной котельной, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>.

Пунктом 1.4 определено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срой действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 1.5 договора).

В разделе 3 стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов. Размер платы за технологическое присоединение составляет 167 591 руб. 97 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется  заявителем в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение  вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней до дня подписания акта о технологическом присоединении.

В технических условиях (приложение № 2 к договору) согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям.

Письмом от 26.05.2016 г. исх.№256 ответчик известил сетевую организацию о расторжении договора №20.1900.2130.14 от 15.07.2014 г в связи с отсутствием финансирования и окончательного решения о строительстве детского сада.

В ответе исх.№1.7/20.3/5273 от 09.06.2016 г. сетевая организация известила ответчика о том, что ею ведётся работа по подготовке дополнительного соглашения о расторжении данного договора, которое будет направлено в адрес заявителя не позднее 24 июня 2016 года.

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.1900.2130.14 от 15.07.2014 года (соглашение подписано 26.08.2016 (ответчиком) и 02.09.2016 (истцом).

Ссылаясь на нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение,  истец требует взыскания с ответчика неустойки в сумме 41 783 руб. 86 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца и оценив возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор на осуществление технологического присоединение к сетям электроснабжения объекта, строительство (модернизация) которого предполагается в будущем.

По условиям указанного договора общество обязалось в течение 4 месяцев осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, включая проектирование, строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

При этом цену договора стороны определили как стоимость подключения к сетям электроснабжения и прочие сопутствующие услуги.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми

актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического  присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила от 27.12.2004).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

По смыслу пункта 7 Правил от 27.12.2004 под порядком технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Существенные условия договора технологического присоединения определены в статье 16 названных Правил от 27.12.2004. Одним из них (абзац 2 пункта «в») является право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Договор технологического присоединения является особым видом договора, при этом законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения – нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом, как следует из условий договора течение срока на осуществление сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта заказчика не поставлено в зависимость от своевременности внесения предварительной оплаты за технологическое присоединение.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, условий договора и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что на момент направления уведомления в адрес сетевой организации о расторжении договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта истек и указанное обстоятельство истцом не оспаривается, непосредственное присоединение объекта к электрическим сетям не осуществлено ввиду отсутствия самого объекта, заказчик утратил интерес к продолжению договорных отношений суд приходит к выводу о прекращении действия договора от 15.07.2014 вследствие одностороннего отказа от него управления путем направления письма от 26.05.2016.

Объект (детский сад) и ТП-10/04кВ, к которому должно быть осуществлено технологическое присоединение по договору, не построен в связи с невыделением заказчику из бюджета соответствующих денежных средств; какие-либо фактические мероприятия по технологическому присоединению к объекту электросетевого хозяйства истцом не осуществлялись; учреждением в адрес исполнителя направлено уведомление о расторжении договора 26.05.2016 (после предъявления иска), на которое исполнителем 09.06.2016 направлено дополнительное соглашение о расторжении договора

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1900.2130.14 от 15.07.2014.

Согласно пункту 4 соглашения в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору сетевая организация понесла затраты в размере 6690 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 18%, что составляет 1 020 руб. 60 коп. за подготовку и выдачу технических условий, согласно акту об оказании услуг.

В силу пунктов 2, 3  договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения, соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1900.2130.14 от 15.07.2014 предусмотрен размер платы за технологическое присоединение, а также авансовая система ее внесения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1900.2130.14 от 15.07.2014.не предусмотрено самостоятельное право сетевой организации требовать уплаты неустойки за просрочку внесения аванса заказчиком.

Согласно части 3 статьи 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

Истец, требуя взыскания договорной неустойки за нарушение обязательства по внесению аванса на наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору не ссылается.

Кроме того суд полагает, что предварительная оплата при названных обстоятельствах не подлежит взысканию в судебном порядке. Возможность заявления требования выплаты аванса в судебном порядке должна быть прямо закреплена законом или договором как самостоятельный способ защиты права. В противном случае применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты (не приступать к работам, удерживать изготовленную вещь, отказаться от договора и т.п.).

В данном случае сторонами в спорном договоре не было закреплено право сетевой организации требовать от заказчика в судебном порядке ни оплаты аванса, ни выплаты неустойки за невнесенный аванс. Нормы Закона об электроэнергетике и Правил также не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей и неустойки на эти суммы

Способ защиты контрагента, которому причитается предварительная оплата в соответствии с условиями договора, предусмотрен статей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Таким образом, в данной рассматриваемой ситуации сетевая организация при неперечислении аванса в установленные договором сроки была вправе приостановить исполнение своих обязательств по договору либо отказаться от него и потребовать возмещение убытков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что, не приступив со своей стороны к исполнению договора № 20.1900.2130.14 от 15.07.2014 до получения встречного предоставления общество «МРСК «Сибири» фактически воспользовалось мерой оперативного воздействия на своего контрагента, предусмотренной приведенными положениями гражданского законодательства. Данная мера направлена на ограничение возможных издержек истца при нарушении второй стороной договора условий принятого на себя обязательства.

Как следует из материалов дела договорные обязательства, вытекающие из указанной сделки, прекращены по соглашению сторон, в котором они предусмотрели механизм компенсации обществу "МРСК "Сибири" фактически понесенных им издержек по составлению технических условий. Согласно пунктам 4 и 5 соглашения от 26.08.2016 управление выплачивает сетевой организации стоимость работы по подготовке, выдаче и согласованию технических условий в сумме 6 690 руб. 60 коп. руб. в течение 30 дней с момента заключения данного соглашения.

Поскольку общество "МРСК "Сибири" также не приступало к исполнению договора, фактически не выполнив принятые на себя обязательства, которые напрямую не поставлены в зависимость от осуществления предварительных платежей, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания пени не имеется

Доказательств выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями,  в материалы дела не представлено.

При таких условиях, правовых оснований для вывода о том, что в рассматриваемом случае ответчик должен при отсутствии встречного исполнения со стороны сетевой организации исполнить обязательство по уплате неустойки, при обстоятельствах очевидно

свидетельствующих о том, что фактическое присоединение энергопринимающих устройств  не состоится, не усматривается.

С учётом изложенного в иске надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платёжным поручением  26.04.2016 №3289 в сумме 4231 руб.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение дела судом кассационной инстанций подлежит взысканию с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета.

Истцом  при подаче  иска уплачена государственная  пошлина в  размере  4231 руб.

По результатам  рассмотрения с пора  надлежит взыскать с  истца в  доход федерального бюджета  769 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  769 (семьсот шестьдесят девять) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья     Л.И. Мельник