АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

(дополнительное)

Нижний Новгород Дело № А11-7236/2021

20 апреля 2026 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании вопрос

о необходимости принятия дополнительного постановления

к постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2026,

вынесенному по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Торговля»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025

по делу № А11-7236/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веди»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Торговля»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и

процентов за пользование чужим денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Веди» ФИО7

ФИО1,

общество с ограниченной ответственностью «Хранитель»,

общество с ограниченной ответственностью «Люди»,

индивидуальный предприниматель ФИО2,

индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный

предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ООО «Астра») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Веди» (далее – ООО «Веди») и обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Торговля» (привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ООО «Ренессанс Торговля», Общество) о взыскании с ответчиков солидарно 6 394 207 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 1 358 551 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2024 с последующим их начислением по день фактического исполнения основного денежного обязательства.

Иск предъявлен на основании статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован использованием ООО «Веди» в собственных целях (для передачи в аренду ООО «Ренессанс Торговля») нежилого помещения, принадлежащего на праве долевой собственности ООО «Веди» и ООО «Астра», а также ООО «Хранитель» и ООО «Люди».

Суд первой инстанции по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Веди» ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Хранитель», общество с ограниченной ответственностью «Люди», индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 24.06.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025, иск удовлетворил в полном объеме в отношении ООО «Ренессанс Торговля», взыскал с Общества 6 394 207 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 1 358 551 рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2024, продолжил начисление процентов по день фактического исполнения основного денежного обязательства, а также взыскал судебные расходы по делу в виде государственной пошлины; отказал в иске к ООО «Веди».

Не согласившись с названными судебными актами, ООО «Ренессанс Торговля» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Окружной суд определением о принятии жалобы к производству от 13.01.2026, учитывая имущественное положение заявителя и заявленное им ходатайство, счел возможным предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела в Арбитражном суде Волго-Вятского округа.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.04.2026 отказал кассатору в удовлетворении жалобы, оставил в силе обжалованные судебные акты.

Установив, что при принятии указанного постановления вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не разрешен, суд округа определением от 26.03.2026 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос рассмотрен в их отсутствие.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о возможности принятия дополнительного постановления по делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой ООО «Ренессанс Торговля» заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, документально подтвердив невозможность ее уплаты при подаче кассационной жалобы.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с ООО «Ренессанс Торговля» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая, что вопрос о взыскании государственной пошлины с ООО «Ренессанс Торговля» в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2026 не разрешен, суд кассационной инстанции счел возможным принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 110, 178, 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Торговля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу № А11-7236/2021.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Каманова

Судьи Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов