ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18131/2021

Дело № А40-31241/19

г. Москва

21 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 года 

по делу № А40-31241/19, принятое судьей Омельченко А. Г., 

об утверждении Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Коммерческая проектностроительная фирма «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-92», являющегося предметом залога Департамент городского имущества города Москвы, в редакции конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Коммерческая проектностроительная фирма «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-92»- ФИО2 дов.от 20.07.2020

от  ДГИ г.Москвы- ФИО3 дов.от 29.12.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Коммерческая проектно-строительная фирма «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-92» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «СГАУ».

В Арбитражный суд города Москвы 11.12.2020 посредством электронной подачи документов поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением от 09.02.2021 Арбитражный суд города Москвы утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Коммерческая проектно-строительная фирма «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-92», являющегося предметом залога Департамент городского имущества города Москвы, в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента городского имущества города Москвы доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель конкурсного управляющего по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений, вопрос по заявленным ходатайствам оставил на рассмотрение суда.

Апелляционный суд, протокольным определением от 17.05.2021 удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Также протокольным определением от 17.05.2021, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в отсутствие на то правовых и фактических оснований, предусмотренных положениями ст.268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего об утверждении   положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Коммерческая проектно-строительная фирма «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-92», являющегося предметом залога Департамент  городского  имущества города Москвы, в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим представлены доказательства обращения к залоговому кредитору в целях согласования порядка продажи имущества, а  залоговым кредитором, в свою очередь, не представлено своих предложений о продаже залогового имущества, как не представлено конкретных оснований несогласия с порядком, предложенным конкурсным управляющим.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с п. 7.1 ст. 110 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с п.9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить  особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Между тем, конкурсным управляющим в адрес залогового кредитора Департамент городского имущества города Москвы, был направлен запрос от 13.11.2020 с просьбой предоставить в адрес управляющего порядок и условия проведения торгов по продаже вышеуказанного имущества, а также принять решение о проведении оценки имущества, включенного в конкурсную массу и являющегося предметом залога Департамента. Данное письмо было получено кредитором 18.11.2020, однако, до настоящего времени, ответ в адрес конкурсного управляющего не поступил.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

06.05.2020 года конкурсный управляющий должника провел инвентаризацию имущества и включил в состав конкурсной массы следующие объекты недвижимого имущества находящиеся в залоге у Департамента городского имущества города Москвы: 

1. Нежилое здание общей площадью 108,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0002026:249; 

2. Нежилое здание общей площадью 691,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0002026:1031; 

3. Земельный участок общей площадью 835 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0002026:60. 

30.06.2020 г. проведена оценка вышеуказанного имущества, результаты опубликованы на сайте ЕФРСБ. 

27.10.2020 года Арбитражным судом г. Москвы включены требование Департамента городского имущества г. Москвы в размере 457.274.309,19 руб. из которых 78.778.798,61 руб. основного долга, 7.832.660,04 руб., 364.401.640,23 руб. пени. 

Установлены требования Департамента городского имущества города Москвы в размере 455.456.450,09 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.

Поскольку с момента включения отчета оценщика имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (30.06.2020 г.) прошло более двух месяцев, конкурсный управляющий должника направил 13.11.2020 г. в адрес Департамента городского имущества города Москвы письмо с просьбой в течение десяти дней со дня получения определить и представить конкурсному управляющему порядок и условия проведения торгов, содержащий начальную продажную цену предмета залога, а также порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога: 

1. Нежилое здание общей площадью 108,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0002026:249; 

2. Нежилое здание общей площадью 691,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0002026:1031; 

3. Земельный участок общей площадью 835 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0002026:60; 

либо утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника ООО «КПСФ «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-92» разработанного конкурсным управляющим ООО «КПСФ «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-92» В.С. Синеоким, а также определить порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога, либо возложить эту обязанность на конкурсного управляющего с возмещением затрат по хранению в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное письмо получено адресатом 18.11.2020 года, однако ответ в установленные сроки (до 02.12.2020 г.) предоставлен не был, в связи с чем, 10.12.2020 г. конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога. 

18.12.2020 г. определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-31241/2019 назначено судебное заседание на 02.02.2021 16:40 в зале 8010 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, 

<

...>.

Вместе с тем письмо № ДГИ-1-93870/20-1 от 09.12.2020 г. об отсутствии возможности провести осмотр, от залогового кредитора в адрес конкурсного управляющего направлено 16.12.2020 г. и получено 24.12.2020 г.

Ранее каких либо запросов о проведении осмотра от Департамента городского имущества г. Москвы в адрес конкурсного управляющего В.С.Синеокого не поступало. 

15.01.2021 г. конкурсный управляющий должника направил ответ на обращение залогового кредитора № ДГИ-1-93870/20-1 от 09.12.2020 г., в котором разъяснил возможность и порядок проведения осмотра имущества включенное в конкурсную массу должника. Указанный ответ получен 19.01.2021 г.

Однако, Департамент городского имущества г. Москвы положение о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника ООО «КПСФ «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-92» в срок до 02.02.2021 г. не разработал и конкурсному управляющему не представил. 

02.02.2021 г. в Арбитражном суде г. Москвы состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в котором залоговый кредитор участия не принял, факт надлежащего извещения подтверждается материалами дела.

Довод жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего полномочий для обращения в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по обязательству, обеспеченному залогом, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 7.1 ст. 110 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В соответствии с п. 4, ст. 138 Закона о банкротстве «в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано». 

Поскольку, конкурсным управляющим представлены доказательства обращения к залоговому кредитору в целях согласования порядка продажи имущества, а  залоговым кредитором, в свою очередь, не представлено своих предложений о продаже залогового имущества, как не представлено конкретных оснований несогласия с порядком, предложенным конкурсным управляющим, суд первой инстанции обоснованно разрешил разногласия и утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции представленной управляющим.

На основании изложенного, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 года по делу № А40-31241/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.ФИО5 

Судьи:А.А.Комаров 

С.А.Назарова