Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83436/2016

25 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

АО СК «Альянс»

к ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания Вояж»

третьи лица – АО «Армадилло Бизнес Посылка», ООО «Меркатор», ООО «Грузовичкоф», ООО «Алькор и Ко»

о возмещении ущерба 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания Вояж» (далее – ответчик) суммы ущерба в размере 25 916 579 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 152 583 руб. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения.

АО «Армадилло Бизнес Посылка», ООО «Меркатор», ООО «Грузовичкоф» в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей АО «Армадилло Бизнес Посылка», ООО «Меркатор», ООО «Грузовичкоф», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей истца, ответчика, ООО «Алькор и Ко», исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Алькор и Ко» (клиент) и АО «Армадилло Бизнес Посылка» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 1001029814/15 от 15.08.2015, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой и организацией перевозок грузов в пределах Российской Федерации автомобильным, авиа и железнодорожным транспортом, включая погрузку-разгрузку, упаковку, маркировку, хранение, сортировку, перевозку или отправление и получение груза от иных перевозчиков, экспедирование, диспетчерское сопровождение груза в пути, уведомление о прибытии груза и иные дополнительные услуги, в том числе возврат клиенту товаросопроводительных документов, подписанных грузополучателями.

Согласно пункту 4.2.3. договора экспедитор вправе от своего имени и за свой счет заключать договоры на перевозку и транспортную экспедицию груза с третьими лицами.

В рамках договора транспортной экспедиции экспедитор принял на себя обязательство организовать перевозку груза (косметическая продукция) клиента по маршруту: Московская область, г. Домодедово – г. Новосибирск.

Во исполнение своих обязательств по доставке груза экспедитор заключил договор об организации перевозки груза автомобильным транспортом с ООО «ТЭК Вояж» (перевозчик) № ПРН-1-1214 от 01.12.2014, согласно которому заказчик заказывает, а перевозчик выполняет перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации согласно условиям договора.

На основании заявки на перевозку № 51791 от 02.12.2015 ООО «ТЭК Вояж» приняло к перевозке груз (транспортное средство Скания регистрационный номер 

<

***> с прицепом государственный номер 

<

***> под управлением водителя экспедитора ФИО2), что подтверждается транспортной накладной № 0212MOXOVB2 и манифестом на рейс № 0212MOXOVB2.

Между тем, к расчетной дате прибытия к месту назначения груз так и не прибыл, вследствие чего был признан утраченным, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 19.08.2016 и уведомлением об убытке.

Стоимость утраченного груза составила 25 916 579 руб., что подтверждается заключением № 06-336-16 от 05.05.2016, составленным ООО «ОцЭкс».

В связи с утратой груза ООО «Алькор и Ко» предъявило претензию экспедитору с требованием возместить стоимость утраченного груза. 

На основании соглашения о добровольном возмещении ущерба № 17/02/16 от 17.02.2016 и платежных поручений № 19765, № 26484, № 34243, № 41814, № 49192, № 56848 экспедитор возместил клиенту стоимость утраченного груза в общей сумме 15 600 000 руб. 

На момент произошедшего события перевозимый груз был застрахован в ОАО СК «Альянс» (страховщик) по договору страхования № ВК02-140595626 от 30.12.2014 по рискам гибели, утраты или повреждения груза, произошедшие по любой причине.

Страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в общей сумме 25 916 579 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями № 189489 от 08.09.2016, № 189490.

Расчет выплаченного страхового возмещения указан в актах о страховом случае № 000913-ИМГ/16 от 26.08.2016 и № 000913-д1ИМГ/16 от 26.08.2016.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО «ТЭК Вояж» претензию исх. № GV106-000913-ИМГ/16 от 23.09.2016, которая оставлена без ответа.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании вышеизложенного истец, обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, однако выплата в счет возмещения ущерба не была произведена.

Таким образом, ненадлежащая организация перевозчиком транспортировки груза свидетельствует о наступлении страхового случая в рамках отношений по страхованию между страхователем и страховщиком. Требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику, не обеспечившему сохранность перевозимого груза.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 стать 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» право на предъявление к перевозчикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

Из указанных норм права следует, что страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление перевозчику претензии о выплате ущерба в порядке суброгации.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания Вояж» в пользу АО СК «Альянс» сумму ущерба в размере 25 916 579 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 583 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                                  М.А. Миронова