ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-131928/20

29 августа 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: 

от истца: акционерного общества «Редакция газеты «Известия» - неявка, извещено,

 от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по дов. от 20.01.2022, 

рассмотрев 24 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Редакция газеты «Известия»

на постановление от 12 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества «Редакция газеты «Известия»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Редакция газеты «Известия» (далее – истец, АО «Редакция газеты «Известия») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с иском о взыскании убытков в размере 2 515 302,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 22 марта 2022 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года решение суда отменено по безусловным основаниям; в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, АО «Редакция газеты «Известия» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что иск заявлен к ответчику обоснованно, его вина как арендатора и причинно-следственная связь следует из договора и подтверждается заключением эксперта судебной пожарно-технической экспертизы, убытки подтверждаются заключением об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки и сертификата стоимости, копией акта, подтверждающей оказание услуги по проведению инженерно-технического обследования строительных конструкций.

ИП ФИО1 представила отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указала, что является ненадлежащим ответчиком; вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков не доказана; кассационная жалоба подана по истечении срока подачи.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Редакция газеты «Известия» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2018 № 178/18, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 3, офис № 323 (согласно экспликации ТБТИ пом. № I, часть комн. № 13) общей площадью 18,4 кв.м.

На основании дополнительного соглашения от 15.02.2019 арендатору переданы в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 3, офис № 323 и офис № 325, общей площадью 84,3 кв.м.

На третьем этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, 03.05.2019 произошел пожар. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2019, пожар произошел в помещении, арендуемом ИП ФИО1

В результате пожара пострадали переданные в аренду предпринимателю помещения: коридор, прилегающий к помещениям предпринимателя, соседние помещения, арендуемые другими арендаторами, а также помещения на других этажах здания, расположенные по адресу 

<

...>.

Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы от 31.05.2019 № 91-19, причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов (например, изоляции электрических проводников), расположенных в зоне очага пожара, от теплового эффекта электрического тока, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы либо в электрических устройствах, либо в питающих их электрических проводах; в нарушение Правил противопожарного режима помещение, арендуемое предпринимателем, по окончании рабочего времени обесточено не было, а также были оставлены без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы и другие бытовые электроприборы, в том числе, находящиеся в режиме ожидания, что подтверждено техническим заключением от 17.06.2019 № 3-087-2019.

Согласно пунктам 2.3.1, 4.7 договора аренды предприниматель (арендатор) обязуется обеспечивать пожарную и электрическую безопасность в помещении, а также обязан соблюдать требования пожарной безопасности, и несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Для оценки ущерба, причиненного пожаром, арендодатель обратился в ООО «НИИ ПТЭС» (договор от 04.07.2019 № 04.07.02/19) в целях выполнения комплекса работ по проведению инженерно-технического обследования строительных конструкций в помещениях, пострадавших от пожара. Цена договора составила 251 302,80 руб. 

Подготовленный по результатам выполнения работ технический отчет по результатам инженерно-технического обследования лег в основу отчета об оценке от 17.10.2019 № У-29935/19, составленного ООО «КГ Лаир» на основании заключенного с арендодателем договора от 17.06.2019 № 060/19-МФ на оказание услуг по проведению оценки, цена которого составила 200 000 руб.

Согласно отчету об оценке от 17.10.2019 № У-29935/19, пожаром причинены арендодателю убытки в виде реального ущерба, включающего стоимость работ (услуг), материалов по восстановлению в размере 1 944 000 руб. и упущенной выгоды в размере 120 000 руб., а также арендодатель понес дополнительные расходы в размер 451 302,80 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму убытков оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возмещения ответчиком понесенных истцом убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представленные истцом доказательства с достоверностью не подтверждают, что именно ответчик являлся лицом, виновным в возникновении пожара и ответственным за причиненный истцу ущерб, возникший в результате пожара.

При этом апелляционный суд установил, что вина ответчика в произошедшем случае (пожар), нарушение им условий договора аренды и требований пожарной безопасности не доказана, равно как не доказана и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, возникновением пожара и его распространением вследствие нарушений ответчиком правил пожарной безопасности; кроме того, из представленных в деле документов однозначно не следует, в чьем распоряжении и владении в момент возникновения пожара находилось спорное помещение, где возник очаг пожара, а также причины возникновения пожара, поскольку согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы пожар возник в результате аварийного пожароопасного режима работы либо в электрических устройствах, либо в питающих их электрических проводах, при этом не указано, что именно, приборы или электрические провода, и в чьем ведении находилась элетропроводка; возражения ответчика о том, что на момент возгорания спорное помещение в пользовании ответчика не находилось, истцом не опровергнуты; при этом судом также учтено, что истец, подписав со своей стороны как договор аренды нежилого помещения от 01.05.2019 (с ООО «Стройбурсерсив»), так и передаточный акт от 01.05.2019, тем самым констатировал наличие в его владении спорного помещения, которым он со своей стороны распорядился, подписав соответствующий акт.

Мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам, подробно изложены в судебном акте.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка ответчика в отзыве на кассационную жалобу на пропуск истцом срока на подачу кассационной жалобы отклоняется как основанная на неверном толковании норм процессуального права, поскольку кассационная жалоба подана в установленный срок (поступила в информационную систему «Мой арбитр» 14.06.2022, т.е. в последний день срока, поскольку 12.06.2022 и 13.06.2022 являлись выходными днями).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу № А40-131928/20 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Редакция газеты «Известия» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:В.В. Петрова

Д.Г. Ярцев