ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7450/2018

21 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   21 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Заец М.В. по доверенности от 05.09.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32864/2018) ООО "СНП" на  решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.10.2018 по делу № А26-7450/2018 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Возрождение"

к  ООО "СНП"

о взыскании

установил:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Карелия "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Возрождение" (ОГРН:1021000515975, ИНН: 1001039404), являющееся правопреемником Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Республиканский центр социальной помощи  семье и детям «Сампо», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "СНП" (ОГРН: 1037700088513, ИНН: 7706272305) (далее – ответчик, ООО "СНП", общество)  штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 6.4 гражданско-правового договора б/н на оказание  услуг  по организации  отдыха детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и их оздоровления в стационарной организации отдыха и оздоровления детей, расположенной на территории Черноморского побережья Краснодарского края от 04 июля 2017 года (далее – контракт).

Решением суда от 26.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.07.2017 года между Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Республики Карелия «Республиканский центр социальной помощи  семье и детям «Сампо», (заказчик) и ООО "СНП", (исполнитель) заключен государственный контракт б/н на оказание  услуг  по организации  отдыха детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и их оздоровления в стационарной организации отдыха и оздоровления детей, расположенной на территории Черноморского побережья Краснодарского края.

 По условиям контракта исполнитель обязуется оказать услуги по организации оздоровительного отдыха 320 детей, находящихся в трудной жизненной ситуации,   в детском оздоровительном лагере в период с момента подписания контракта по 28.08.2017 (смены соответственно с 17.07.2017 по 06.08.2017; с 06.08.2017 по 26.08.2017), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке,  установленном  в разделе 4 контракта.

Согласно пункту 4.1  цена контракта составляет  12 525 719  руб. 38 коп. и является твердой на весь период его действия. 

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что в случаях ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе невыполнение требований к территории,  бытовым условиям, питанию,  за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, исполнитель  уплачивает  заказчику неустойку в виде штрафа, который устанавливается в размере 5% от цены контракта, что составляет 626285 руб. 97 коп.  

Основанием для уплаты штрафа является  акт о выполнении условий  контракта  за смену и (или)  заключение и претензия, направленная в  адрес исполнителя. 

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: служебной запиской, представленными обществом с ограниченной ответственностью "СНП" отчётами №1 и №2 и фотоотчётами, актами проверки выполнения условий гражданско-правового договора (контракта) от 11 июля 2017 года (т.1, л.д.52-55), от 18 августа 2017 года (т.1, л.д.56-62),  от 26 августа 2017 года (том 2, л.д.15-21),  перепиской между сторонами, что ООО "СНП" услуги по организации  отдыха детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и их оздоровления в стационарной организации отдыха и оздоровления детей, расположенной на территории Черноморского побережья Краснодарского края оказывались некачественно.

Истец на основании пункта 6.4 контракта начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в общем размере 626285 руб. 97 коп., направил в адрес ответчика претензию № 260 от  06 октября 2017 года с требованием уплатить штрафы.

В претензии истец указал не неисполнение обществом пунктом 2.3. Приложения 1 к Контракту «Условия организации отдыха и оздоровления детей» «Требования к пляжу», которым  предусмотрено обеспечение детей на пляже  лежаками.

Актами проверки выполнения условий гражданско-правового договора от 11.07.2017, от 17.07.2017, от 21.07.2017 выявлено отсутствие лежаков на пляже. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Аналогичные условия об ответственности исполнителя прописаны сторонами и в пункте 6.4 контракта.

Условиями контракта предусмотрено, что

- исполнитель предоставляет Заказчику в течение суток после подписания контракта документы и сведения, в  том числе копию паспорта стационарной организации отдыха и оздоровления детей (п.2.2.2 контракта);

- исполнитель обязан соблюдать условия организации отдыха и оздоровления детей» «Требования к пляжу», которым  предусмотрено обеспечение детей на пляже  лежаками (п.2.3 контакта);

- исполнитель не позднее трех рабочих дней по окончании смены в целях подтверждения надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по контракту предоставляет Заказчику отрывные талоны путевок на каждого ребенка, письменный отчет с фотографиями и отзывами детей об организации отдыха детей и их оздоровления, счет-фактуру (п.3.1 контракта).

Из материалов дела следует, что Общество нарушены требования, предъявляемые к пляжу.

В соответствии с пунктом 2.3. Приложения 1 к Контракту «Условия организации отдыха и оздоровления детей» «Требования к пляжу», предусмотрено обеспечение детей на пляже  лежаками.

Доводы подателя жалобы о том, что законодательством не предусмотрено определение лежака, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Согласно п. 2.3 условий организации отдыха и оздоровления людей в качестве одно из требований к пляжу установлено обеспечение детей на пляже лежаками.

Пунктом 8.8.1. СанПин № 2.1.2-03.1.12.366-97 «Устройство, оборудование и эксплуатация пляжей Краснодарского края (утв. Постановлением Главного государственного врача Краснодарского края от 30.12.1997 г. № 5) установлено, что каждый пляж оборудуется  скамьями, лежаками, шезлонгами.

Согласно п. 8.8.5. СанПин № 2.1.2-03.1.12.366-97 «Устройство, оборудование и эксплуатация пляжей Краснодарского края (утв. Постановлением Главного государственного врача Краснодарского края от 30.12.1997 г. № 5) для принятия солнечных ванн на галечных пляжах применяются облегченные лежаки без ножек.  Такое ложе сбивается  из 6-миллиметровых досок с зазорами  между ними  в 4-5 см, с этой целью рекомендуется применение ковриков из деревянных реек, нанизанных на мягкую проволоку или капроновый шнур. При переноске такие коврики скатываются в рулон.   Лежаки и коврики, выдаваемые на прокат, должны быть легкими и удобными для переноски. 

Из материалов дела следует  и ответчиком не оспаривается, что дети на пляже  не были обеспечены лежаками. Так, в отчете №2 указано, что пляж не был оборудован лежаками для детей, дети были обеспечены «подстилками». Из материалов фотоотчета ответчика также усматривается отсутствие на пляже лежаков.

В материалы дела не представлено доказательств оборудования пляжа лежаками, исходя из их определения, предусмотренного в нормах СанПин.

Вопреки доводам подателя жалобы о том, что основанием для привлечения к ответственности являются результаты экспертизы, согласно п. 6.4 контракта основанием для уплаты штрафа является акт о выполнении условий контракта за смену и (или) заключение и претензия, направленная в адрес исполнителя

Как следует из материалов дела, актами проверки выполнения условий гражданско-правового договора от 11.07.2017, от 17.07.2017, от 21.07.2017 выявлено отсутствие лежаков на пляже.

Указанные акты составлены с участием представителя исполнителя, возражений относительно отсутствия лежаков, исполнителем не заявлено.

Кроме того, в материалы дела представлены заключения экспертизы  от 05.09.2017, от 28.09.2017, в которых также указано на нарушение условий контракта в части оборудования пляжа.

Согласно п 6.16 контракта уплата неустойки производится на основании претензии. Претензия должна быть рассмотрена стороной в срок, указанный в претензии, при том такой срой не может быть более 10 календарных дней с момента получения претензии.

В материалы дела представлена претензия от 06.10.2017 № 260 с требованием об уплате неустойки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении исполнителем условий п. 2.3 контракта.

Апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе, ответчик не оспаривает нарушения установленных контрактом сроков представления соответствующей документации в соответствии с п. 2.2.2 и 3.1 контракта.

Факты нарушения ответчиком предусмотренных условиями контракта обязательств зафиксированы сотрудниками истца в вышеуказанных актах проверки. Подписанные между сторонами акты выполнения условий контракта за смену с 17 июля 2017 года по 06 августа 2017 года, а также за смену с 06 августа 2017 года по 26 августа также содержат указания на нарушения условий контракта, зафиксированные актами проверки выполнения условий гражданско-правового договора. Выявленные нарушения не связаны с действиями либо бездействием истца, являются явными нарушениями условий контракта.

Согласно п.2.2.2. гражданско-правового договора (контракта) Исполнитель предоставляет Заказчику в течение суток после подписания контракта документы и сведения, в  том числе копию паспорта стационарной организации отдыха и оздоровления детей (в соответствии с  типовой формой паспорта, рекомендованной во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Д. Жукова от 30 августа  2011 г. № АЖ-П12-6148).

Исполнитель обязан был представить документ в срок не позднее 05.07.2017 г., однако срок представления был нарушен (представлен 31.07.2017).

 В соответствии с п.3.1. гражданско-правового договора (контракта) Исполнитель не позднее трех рабочих дней по окончании смены в целях подтверждения надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по контракту предоставляет Заказчику отрывные талоны путевок на каждого ребенка, письменный отчет с фотографиями и отзывами детей об организации отдыха детей и их оздоровления, счет-фактуру.

 Указанные документы  за смену с 17.07.2017 г. по 06.08.2017г. на рассмотрение от  Исполнителя по Контракту в ГБУ СО «Центр «Сампо»  поступили 24.08.2017 г. при установленном сроке -  09.08.2017; за смену с  06.08.2017 по 26.08.2017 г. документы поступили 13.09.2017  при сроке представления - не позднее 30.08.2017.

При заключении контракта Общество не заявило возражений по указанным условиям.

Условие контракта об обязанности исполнителя предоставить документы и сведения, в  том числе копию паспорта стационарной организации отдыха и оздоровления детей (п.2.2.2 контакта), отрывные талоны путевок на каждого ребенка, письменный отчет с фотографиями и отзывами детей об организации отдыха детей и их оздоровления, счет-фактуру (п.3.1 контракта) недействительным в судебном порядке не признано.

До заключения контракта Общество обладало информацией об условиях контракта, в том числе, требованиях, изложенных в п. 2.2.2, 3.1 контракта, следовательно приняло на себя риск неисполнения государственного контракта.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих  ответственность исполнителя, в материалы дела не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.10.2018 по делу №  А26-7450/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

Н.О. Третьякова