ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-21636/2019

07 июня 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 01.02.2021 по делу  №А43-21636/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации городского округа Воротынский Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» о взыскании задолженности,

при участии  представителей от сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности №12 от 01.01.2020 сроком до 31.12.2021, представлен диплом 107718 0530657 от 23.07.2015;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» (далее – ООО «Русэнергоресурс», Сбытовая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации городского округа Воротынский Нижегородской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 738 643 руб. 88 коп. задолженности по оплате потерь, возникших с января по август 2017 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 01.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на абз.3 п. 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 4. 12, 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, считает, что ответчик обязан оплатить потери в объектах электросетевого хозяйства электрической энергии, приобретенной Сбытовой Компанией на оптовом рынке. 

Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований у Сбытовой Компании требовать возмещения потерь электрической энергии в виду отсутствия у истца статуса гарантирующего поставщика. Ссылку суда первой инстанции на пункт 130 Основных положений №442 считает необоснованной; данный пункт применен без учета  требований пункта 12 Основных положений №442 и фактических обстоятельств дела. Отметил, что в данном случае электрическая энергия, переданная ответчику, приобретена на оптовом рынке истцом, а не гарантирующим поставщиком, следовательно, реализация права гарантирующего поставщика, предусмотренного пунктом 130 ОПФР, возможна только в случае заключения гарантирующим поставщиком договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) с ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС», и заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией; ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в спорный период не осуществляло закупку электрической энергии ни на оптовом рынке, ни у ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» для снабжения потребителей, присоединенных к сетям ответчика, либо самого ответчика. 

Заявитель указал, что им представлены доказательства передачи электрической энергии в сети ответчика в объеме 308 148 кВтч (сводные акты первичного учета электрической энергии, оформленные АО «Транснефть - Верхняя Волга» - смежным владельцем сетей). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением от 13.05.2021 судебное разбирательство откладывалось.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.05.2021 объявлялся перерыв до 03.06.2021. После перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии представителя от истца, который поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                            ООО «Русэнергоресурс» осуществляет поставку электрической энергии потребителю АО «Транснефть - Верхняя Волга» на основании договора энергоснабжения от 22.11.2007 №ДП-8, а также обеспечивает урегулирование     отношений     по     передаче     этой     электрической     энергии.

ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» приобретает электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии и мощности для реализации по группе точек поставки потребления PTNRER07 (АО «Транснефть - Верхняя Волга» в Нижегородской области). Отношения по передаче электроэнергии урегулированы истцом путем подписания договора оказания услуг по передаче электрической энергии с третьим лицом - ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В свою очередь, к сетям АО «Транснефть - Верхняя Волга» технологически присоединены сети ответчика, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2011 №52-09-11, согласно которому АО «Транснефть - Верхняя Волга» (до переименования ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы») передало администрации Воротынского муниципального района недвижимое имущество, в числе которого наружные распределительные сети электропередачи протяженностью 2422 м. (инв. № 7542). После передачи имущества между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.03.2012 № 12/1, в дальнейшем актуализирован путем подписания акта от 28.07.2015 б/н. Согласно акту разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности № 12/1 в точке присоединения установлена система учета, состоящая из прибора учета № 509241 тип СА4У-И672М и трансформаторов тока №№ 015245, 015229, 015223 тип Т-0,66УЗ, с коэффициентом трансформации 200/5 (40). В дальнейшем в ходе эксплуатации прибор учета № 509241 замен на аналогичный с номером 102348620 (акт на замену группы учета от 12.12.2016 № 1).

В связи с указанными обстоятельствами и на основании условий договора энергоснабжения от 22.11.2007 № ДП-8, заключенного между ООО «Русэнергоресурс» и АО «Транснефть - Верхняя Волга», последнее с 01.01.2017 по 31.08.2017 оплачивало электрическую энергию в объеме, определяемом за вычетом объема электроэнергии, вошедшего в сети ответчика. В частности, согласно сводным актам первичного учета по договору от 22.11.2007 № ДП-8 за спорный период (с 01.01.2017 по 31.08.2017) объем электрической энергии, переданной в сети ответчика, составил 308 148 кВт*ч.

Расходы истца по покупке указанного объема электроэнергии на оптовом рынке явились основанием для обращения истца с иском о взыскании с ответчика стоимости потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 130 Основных положений №442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В связи с этим возможность взыскания истцом с ответчика стоимости потерь электрической энергии действующее законодательство связывает с наличием заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь.

Из правового анализа положений пунктов 129, 130 Основных положений №442 следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях, гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из оценки представленных в материалы дела доказательств следует, что истец в спорный период статусом гарантирующего поставщика не обладал, а являлся Энергосбытовой Компанией, осуществляющей реализацию электроэнергии по свободным, нерегулируемым ценам. Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.10.2006 №11/1 ПАО «ТНС энерго НН» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области. Точка поставки электрической энергии ответчику расположена в границах зоны деятельности ПАО «ТНС энерго НН». Договор о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь сторонами не заключен. При таких обстоятельствах истец не приобрел право на взыскание потерь электрчиеской энергии, возникающих в сетях Администрации.  

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. 

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила №861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 58 Основных положений №442 гарантирующий поставщик в случае обращения к нему с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающего устройства, продажа электрической энергии (мощности) для которого ранее осуществлялась энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией - участником оптового рынка, приобретающей электрическую энергию (мощность) по границам балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и осуществляющей поставку электрической энергии (мощности) такой сетевой организации (для целей компенсации потерь в ее объектах электросетевого хозяйства) и потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у указанной энергосбытовой (энергоснабжающей) организации. Энергосбытовая (энергоснабжающая) организация не вправе отказать гарантирующему поставщику в продаже электрической энергии (мощности) в целях снабжения электрической энергией (мощностью) такого энергопринимающего устройства с даты и времени заключения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении такого энергопринимающего устройства до даты начала покупки гарантирующим поставщиком электрической энергии и мощности для такого энергопринимающего устройства в соответствующих точках (группах точек) поставки на оптовом рынке или по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

В этом случае энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) на розничном рынке в объемах потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей - по цене, равной сумме индикативной цены на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей и индикативной цены на мощность для указанных категорий потребителей, умноженной на отношение суммарного (за год) прогнозного объема мощности к суммарному (за год) прогнозному объему потребления электрической энергии указанными категориями потребителей в соответствующем субъекте Российской Федерации согласно сводному прогнозному балансу производства и поставок электрической энергии (мощности), в остальных объемах - по ценам, не превышающим средневзвешенную стоимость единицы электрической энергии (мощности), приобретаемой гарантирующим поставщиком в аналогичном объеме на оптовом рынке, включая определенную в соответствии с пунктом 101 настоящего документа плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

 На основании пункта 69 Основных положений №442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 71 Основных положений N 442 граждане - потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с названным документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (пункт 72 Основных положений N 442).

В пункте 73 Основных положений N 442 предусмотрено, что наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Из представленной в материалы дела схемы электроснабжения сети Администрации (т.2 л.д. 127) усматривается, что после прибора учета №102348620, установленного на границе сетей АО «Транснефть - Верхняя Волга» и Администрации к сетям ответчика имеет место технологическое присоединение многоквартирных жилых домов, а также объектов жилищно-коммунального хозяйства. Схема подписана всеми заинтересованными лицами, в том числе представителями Администрации, Гарантирующего Поставщика.   

В материалы дела также представлены счета на оплату за услуги электроснабжения, выставленные Гарантирующим Поставщиком в адрес граждан-потребителей пгт. Воротынец и квитанции об их оплате за спорный период (т. 1 л.д. 123-130).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пунктов 58, 69, 71-73 Основных положений №442, пункта 50 Правил №861, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Сбытовой Компанией неверно рассчитан объем потерь электрической энергии в сетях Администрации. Истцом при расчете потерь не определен и не исключен объем полезного отпуска электрической энергии в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, которая последним должна предоставляться и предоставляется Гарантирующим Поставщиком, который, в свою очередь, должен в порядке пункта 58 Основных положений №442 приобретать электрическую энергию у Сбытовой Компании (истца), участника оптового рынка.         

Более того, при расчете размера исковых требований истец необоснованно руководствовался  установленными  для  гарантирующих  поставщиков  правилами раздела V Основных положений № 442, в частности пунктом 88, и включил в расчет нерегулируемой цены, применяемой при определении стоимости потерь электроэнергии, сбытовую надбавку Гарантирующего Поставщика (ПАО «ТНС энерго НН»), что противоречит вышеуказанному пункту Основных положений №442. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Сбытовой Компанией не доказано наличие оснований для взыскания с Администрации потерь электрической энергии в ее объектах электросетевого хозяйства как по наличию права на их взыскание, так и по объему и стоимости потерь. 

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционный суд на основе оценки приведенных в жалобе доводов не установил оснований для отмены обжалованного решения, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Иное толкование апеллянтом норм права, обстоятельств дела и его несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2021 по делу №А43-21636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЕ.А. Кирилова

Е.Н. Фединская