Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4600/2018

16 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой  О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительный трест №1» (ОГРН 1028601679061, ИНН 8617016118, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Промышленная, д. 8), обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ОГРН 1118383000438, ИНН 2983007606, место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 55, кв. 8) о взыскании 570 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительный трест №1» (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 570 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.08.2018 по заявлению истца в качестве соответчика по делу № А75-4600/2018 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй».

Определением суда от 19.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 09.10.2018 на 14 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Ответчик (ООО «ДСТ №1»),  извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, ранее представил в дело отзыва на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал, полагает, что ООО «Дорожно-Строительный трест №1» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик (ООО «Регион-Строй») явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявлял, определения суда не исполнил. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ООО «Регион-Строй» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из представленных в материалы дел доказательств, 14.02.2016 г. на Нефтяном месторождении им. Требса водитель ФИО2, управляя автомобилем Донг Фенг, гос. номер 

<

***> принадлежащим ООО «Регион-Строй» совершил наезд на автомобиль Донг Фенг, гос. номер 

<

***> принадлежащий ООО «Аспект», в результате его автомобилю Донг Фенг, гос. номер 

<

***> причинены механические повреждения. 

На момент ДТП автомобиль Донг Фенг, гос. номер 

<

***> принадлежащий ООО «Аспект», был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению от 18.01.2017 № 3 596 567, выполненному ООО «РАНЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 727 300 рублей.

На основании подписанного между САО «ВСК»  и ООО «Аспект» дополнительного соглашения № 1 от 17.05.2016 к договору страхования от 27.08.2015 (л.д.46) истец (САО «ВСК») выплатил потерпевшему (ООО «Аспект») страховое возмещение в сумме 570 000, что подтверждается  платежным поручением  № 38844 от 23.05.2016 (л.д. 66).

Впоследствии истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительный трест №1» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 69-70), затем обратился в суд с настоящим иском.

С учетом системного толкования ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме. Возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей до 01.10.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма ущерба превышает лимит выплаты страховщика по договору ОСАГО, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, истец правомерно предъявил требование о выплате оставшейся суммы ущерба с  владельца транспортного средства Донг Фенг, гос. номер 

<

***> (статья 1079 ГК РФ).

Согласно договору аренды с правом выкупа от 01.01.2016 № 307-АР (л.д.110-111), заключенному между ООО «Дорожно-Строительный трест №1» (арендодатель) и ООО «Регион-Строй» (арендатор), арендатор, с момента передачи ему автомобиля арендодателем получает право на переоформление техпаспорта на свое имя во владение и пользование автомобилем в течение всего срока аренды.

По акту приема-передачи от 01.01.2016  (л.д.112) арендодатель передал, а арендатор принял  аренду с последующим выкупом  транспортное средство грузовой самосвал Донг Фенг Дел3251 А.

Таким образом, поскольку на дату ДТП автомобиль (Донг Фенг, гос. номер 

<

***>) находился во владении и пользовании ООО «Регион-Строй», виновником ДТП, согласно акта служебного расследования от 25.02.2016 (л.д.35-37) является работник ООО «Регион-Строй» ФИО2, (указанные факты и обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты), суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Регион-Строй».

Возражений относительно правильности порядка расчета суммы ущерба, а также  по размеру ущерба  ответчиком (ООО «Регион-Строй») в дело не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» убытков в размере 570 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного суд признает обоснованными возражения ООО «Дорожно-Строительный трест №1» о том, что указанное  общество является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца к  ООО «Дорожно-Строительный трест №1» у суда не имеется.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика (ООО «Регион-Строй»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» в пользу  страхового акционерного общества «ВСК» 584 400 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 570 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительный трест №1» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья        А.Х. Агеев