АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

17.03.2020 года                                                                                            Дело № А03-21452/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2020.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край

к ФИО2, г. Барнаул Алтайского края 

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» (656037, ул. Бриллиантовая, д. 2, г. Барнаул, Алтайский край)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности № 18-22/19847 от 04.10.2019, удостоверение УР № 202990, 

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности № 70-2095/4/298 от 03.10.2017, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы неисполнением ФИО2 определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2018 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО УК «КДМ» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>).

Определением от 07.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания».

Акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» в отзыве на заявление поддерживает требование Инспекции о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к ответственности, отзыв на заявление не представило.

В предварительное судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, не явилось, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в ее отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей                                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, не явилось, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в ее отсутствие.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель третьего лица поддержал требования заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Инспекцию 07.11.2019 поступило заявление АО «Барнаульская теплосетевая компания» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью УК «КДМ» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю с 25.05.2010.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2016 № А03-3620/2016 в отношении ООО УК «КДМ» введена процедура конкурсного производства.

ФИО2, являвшаяся руководителем должника ООО УК «КДМ», определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2018 по делу № А03 - 3620/2016 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

 В конкурсную массу ООО УК «КДМ» с ФИО2 подлежит взысканию 368 469,27 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника.

Определением от 19.12.2018 по делу № А03-3620/2016 произведена процессуальная замена с ООО «УК «КДМ» на правопреемника АО «Барнаульская теплосетевая компания» о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 166 585,71 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Арбитражным судом 06.07.2018 выдан исполнительный лист № ФС 020255911 на взыскание с ФИО2 в конкурсную массу ООО «УК «КДМ» в порядке субсидиарной ответственности 368 469, 27 руб. 

Исполнительный лист № ФС 020255911 предъявлен в ОСП по Центрального района г. Барнаула, судебным приставом-исполнителем 11.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 14032/19/22020-ИП, задолженность по исполнительному листу ФИО2 не погашена.

19.12.2019 по факту неисполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2018 по делу № А03-3620/2016 налоговым органом составлен протокол № 4 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что заявление Инспекции подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с Законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

При этом контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника) (статья 2 Федерального закона № 127-ФЗ).

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что до настоящего времени ФИО2 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2018 по делу № А03-3620/2016 бывший руководитель ООО «УК «КДМ» ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Исполнительный лист № ФС № 020255911 от 06.07.2018 предъявлен в ОСП по Центрального района г. Барнаула, судебным приставом-исполнителем 11.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 14032/19/22020-ИП.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                        «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задолженность по исполнительному листу № ФС № 020255911 от 06.07.2018 ФИО2 не погашена, иного в материалы дела не представлено.

Факт неисполнения бывшим руководителем ООО «УК «КДМ» ФИО2, вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, подтвержден материалами дела и участвующими в деле лицами не оспорен.

Вина ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Доказательств того, что ФИО2 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что в действиях  ФИО2 имеет место быть состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении к административной ответственности судом не установлено.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Арбитражный суд считает, что требование Инспекции о привлечении ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ является обоснованным. 

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, и считает возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Рязань, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта (определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2018 г. по делу             № А03-3620/2016) в виде дисквалификации его как бывшего руководителя ООО «УК «КДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, сроком на шесть месяцев. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                       А.А. Мищенко