Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 31.03.2021 г.

 

г. Липецк                                                                              Дело № А36-14405/2017

«31» марта 2021 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола помощником судьи Баевой Е.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал», г.Липецк

 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3075733.25 руб., расходов по оплате государственной пошлины

 

ответчик: Акционерное общество «Раненбург-Комплекс», пос. Рощинский, Чаплыгинского района, Липецкой области

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №39 от 28.12.2020 г., диплом КП №26512 регистрационный №878 от 30.06.2012 г.);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.10.2019 года); 

 

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Липецкий областной водоканал» (далее – истец, ОГУП «Липецкоблводоканал») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Раненбург-Комплекс» (далее – ответчик, АО «Раненбург-Комплекс») неосновательного обогащения в размере 510000 руб., расходов по оплате государственной пошлины (исковое заявление № 3800 от 10.11.2017г.).

Представитель истца в судебном заседании 24.03.2021 года поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика неосновательное обогащение в сумме 3075733.25 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований истца.

 Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

  В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

                ОГУП «Липецкоблводоканал» является гарантирующим поставщиком в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Чаплыгинского муниципального района с 01.10.2015г. в соответствии с приказом Управления ЖКХ Липецкой области № 01-03/132 от 17.07.2015 г. 

                На основании п. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Приказ Управления ЖКХ Липецкой области № 01-03/132 от 17.07.2015 г., официально был опубликован в «Липецкой газете» №146 от 29.07.2015 г.

         В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

         01.10.2015 года муниципальное недвижимое имущество было передано на обслуживание ОГУП «Липецкводоканал»

Из материалов дела следует, 01.01.2017 года между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения №59 на основании которого, п. 1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду. Местом исполнения обязательств по договору является:

1.                

<

...>;

2.                

<

...> (п-н «Мясная лавка»);

29.06.2017 года в ходе проведения проверки централизованного водопровода в пос. Рощинский, ул. Советская, Чаплыгинского района, Липецкой области сотрудниками комплекса «Чаплыгинский» филиала «Восточный» ОГУП «Липецкоблводоканал» был выявлен факт самовольного подключения и (или) самовольного пользования централизованными системами водоснабжения по следующим объектам:

- животноводческая ферма (КРС), расположенная по адресу: 

<

...> Чаплыгинского района, Липецкой области обнаружено четыре выхода водопроводной трубы диаметром 32 мм в 4-х корпусах, имеющие разводку водопроводных труб по каждому корпусу;

- жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (диаметр присоединения системы водоснабжения объекта к наружной системе водоснабжения – 63 мм);

- территория зернотока по адресу: 

<

...> (диаметр присоединения системы водоснабжения объекта к наружной системе водоснабжения – 20 мм), территория зернотока по адресу: 

<

...> в присутствии представителя АО «Раненбург-Комплекс» ФИО3 Доводы ответчика о том, что указанные акты сфальсифицированы истцом, ФИО3 ни в каких проверках с работниками ОГУП «Липецкводоканал» не участвовал, акты проверок от 29.07.2017 года не подписывал, не нашёл своего подтверждения.

В соответствии с заключением (судебной почерковедческой экспертизы) эксперта №7294/9-3 от 16.09.2019 года, подписи от ФИО3, расположенные в графах «2. Представитель: «ниже рукописных записей «ФИО4.» в актах обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения абонента от 29.06.2017 года выполнены ФИО3 (т. 2 л.д. 130-132).

Вышеуказанный факт самовольного подключения и (или) самовольного пользования централизованными системами водоснабжения был зафиксирован актами обследования сетей, сооружений и устройств водоснабжения и водоотведения абонента от 29.06.2017 года по объектам: на территории Зернотока, животноводческая ферма (КРС), расположенная по адресу: 

<

...> Чаплыгинского района, Липецкой области, жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанные объекты принадлежат на праве собственности АО «Ранненбург-Комплекс» (ответчику).

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» под «самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно п/п «а» п. 16 Правил 776, применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

С учётом вышеизложенных обстоятельств истцом были произведены уточнённые расчёты с применением метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду по объектам:

1.                животноводческая ферма по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2015 года по 29.06.2017 года, диаметр присоединения системы водоснабжения объекта к наружной системе водоснабжения (d): 25 мм (диаметр условного прохода) в соответствии с ГОСТ 3265-75. Общая стоимость потреблённой воды за указанный период составила 917915.58 руб.

2.                жилой многоквартирный дом по адресу: Липецкая область, пос. Рощинский. Ул. Школьная д. 10, за период с 30.06.2016 года по 29.06.2017 года диаметр присоединения системы водоснабжения объекта к наружной системе водоснабжения (d): 50 мм (диаметр условного прохода) в соответствии с ГОСТ 3265-75. Общая стоимость потреблённой воды за указанный период составила 2157817.67 руб.

3.                территория зернотока по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2015 года по 29.06.2017 года, диаметр присоединения системы водоснабжения объекта к наружной системе водоснабжения (d): 15 мм (диаметр условного прохода) в соответствии с ГОСТ 3265-75. Общая стоимость потреблённой воды за указанный период составила 330391.87 руб. 

Истец производил расчёт за период с предыдущей проверки 01.10.2015 года по 29.06.2017 года, т.е. до момента обнаружения самовольного пользования (присоединения) холодной водой). Общая стоимость потреблённой воды по 3 (трём) объектам составила 3075733.25 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 К РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено в пункте 35 Правил № 644, абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учёт получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учёта, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При этом в абзаце 11 пункта 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учёта), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учёта.

Правила № 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчётных методов определения объема потребленной воды.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил №776 при расчётном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу приведенных правовых положений для применения расчётного способа коммерческого учёта воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, необходимо доказать факт самовольного присоединения объекта к централизованной системе водоснабжения, а также факт получения водного ресурса этим объектом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения абонента от 29.06.2017 года,  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил самовольное пользование централизованной системой водоснабжения путем потребления поставляемого ресурса посредством несанкционированных врезок в сети, как до установленного прибора учета, так и без установки прибора учета, в связи с чем последний обязан оплатить потребленный ресурс, объём которого определен на основании подпункта «а» пункта 16 Правил №776.         Расчёт задолженности, произведенный истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, является верным применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Представленный ответчиком контррасчёт от 11.12.2018 года выполнен на основании Норм технологического проектирования предприятий крупного рогатого скота НТП 1-99 Минсельхоз и продовольствия Российской Федерации и Водохозяйственного расчёта водопотребления и водоотведения по ЗАО «Ранненбург-Комплекс» Чаплыгинского района, согласованного с заместителем руководителя ДБВУ нач. отдела водных ресурсов по Липецкой области и утверждённого генеральным директором ЗАО «Ранненбург-Комплекс». Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает расчёт платы за холодное водоснабжение, способом, которым произвёл ответчик контррасчёт, а также документ, на основании которого был произведён контррасчёт утратил силу с 01.11.2010 года.

Довод ответчика, что истец осуществляет лицензируемый вид деятельности без соответствующего разрешения в рамках данного спора не является правоопределяющим, так как спор возник не в сфере недропользования, для организаций водопроводно-канализационного хозяйства установлена общая правоспособность, наличие (отсутствие) лицензии у истца на пользование недрами не влияет на возникновение обязанности у абонента оплатить стоимость поставленной воды и оказанных услуг

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме. 

Иные доводы ответчика в рамках настоящего спора суд не принимает во внимание в силу вышеизложенных обстоятельств.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец на основании платёжного поручения №39613 от 13.11.2017 года оплатил государственную пошлину в размере 13200 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Оставшуюся государственную пошлину, с учётом результата рассмотрения настоящего спора в размере 25179 руб., суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета.

           Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Раненбург-Комплекс», пос. Рощинский, Чаплыгинского района, Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3075733.25 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 13200 руб.

 

       Взыскать с Акционерного общества «Раненбург-Комплекс», пос. Рощинский, Чаплыгинского района, Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25179 руб.

 

       Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

 

       Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

       Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

 

   Судья                                                                                    А.В. Дружинин