АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23381/2019

г. Уфа

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019

Полный текст решения изготовлен 22.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Уязы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 49 438 руб. 20 коп., штрафа в размере 36 089 руб. 89 коп., транспортных расходов в размере 32 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.08.2019 г.

от ответчика – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Уязы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙ" о взыскании основного долга в размере 49 438 руб. 20 коп., штрафа в размере 36 089 руб. 89 коп., транспортных расходов в размере 32 000 руб. 00 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 18.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 11.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

От ответчика поступили возражения относительно заявленных требований.

Определением суда от 11.09.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО КФХ «Уязы» (покупатель) и ООО «Урожай» (поставщик) заключен договор поставки № 21 от 03.04.2019, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора поставщик обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству товара.

Во исполнение условий договора ответчиком истцу был поставлен товар (горох) в количестве 10 тонн на сумму 200 000 руб. по товарной накладной № 60 от 24.04.2019.

Поставленный товар истцом был оплачен платежным поручением № 265 от 12.04.2019 на сумму 200 000 руб.

Истец указывает, что вместе с товаром ответчиком были переданы документы, устанавливающие требования к качеству товара, а также иные сопутствующие документы.

Так, исходя из переданного поставщиком протокола испытаний семян гороха от 10.04.2018 гарантия всхожести семян составляет 89%. Между тем, согласно результата анализа, проведенного ФГБУ «Россельхозцентр» от 15.05.2019, всхожесть составила только 67%.

Истец полагает, что поскольку качество поставленного товара не соответствует заявленному, ответчиком произведена недопоставка товара, составившая в денежном выражении:

200000 руб. - 200 000 руб. / 89% * 67% = 49 438 руб. 20 коп.

В силу п. 8.1 договора в случае, если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом ответчику начислен штраф за период с 25.04.2019 по 07.07.2019 в размере 36 089 руб. 89 коп.

В силу п. 2.7 договора поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывоз).

Истцом были понесены расходы на самовывоз товара в размере 32 000 руб., которые, по мнению истца, должны быть возмещены ему ответчиком.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия № 68 от 27.05.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве указал, что представитель истца при получении товара проверил качество товара, замечаний не имел, товарную накладную подписал без возражений.

Кроме того, ответчик указывает, что истец в иске поменял наименование товара с «горох» на «семена гороха» и представляет в суд результат анализа семян гороха неизвестного происхождения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В товарной накладной  приложении № 1 к договору, а также товарной накладной № 265 от 12.04.2019 поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, товарная накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 21 от 03.04.2019.

  В силу п. 1, п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.  

В данном случае истец полагает, что ответчиком передан товар ненадлежащего качества.

Согласно п. 5.3 договора в случае обнаружения при приемке товара недостатков, барака или несоответствия характеристикам, указанным в приложении № 1 к договору, лица, осуществляющие прием-передачи товара, обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков товара.

Сторонами указанный акт не составлялся, истец об обратном не заявлял.

В качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества истец представляет результат анализа семян посевного гороха, проведенного 15.05.2019 Туймазинским МО ФГБУ «Россельхозцентр» по Республике Башкортостан.

При этом из указанного документа однозначно не следует, что на анализ берутся именно семена гороха, поставленные ответчиком. Актов отбора проб гороха суду не представлено. Представитель поставщика на проведение анализа, в соответствии с условиями договора на совместное актирование, не приглашался, доказательств обратного истцу не представлено.

Указанные выводы позволяют суду отнестись к данному доказательству критически.

Последствия поставки продавцом товара ненадлежащего качества установлены статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

  соразмерного уменьшения покупной цены;

  безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

  возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что поставленный горох был отдан на анализ, затем засеян. Результаты анализа пришли уже после проведения посевной.

Таким образом, проведя посевные работы до получения результатов анализа гороха, истец тем самым согласился с качеством поставленного товара, действия, предусмотренные частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выполнял.

Кроме того, истец доказательств того, что процентным несоответствием всхожести поставленного гороха заявленному ему (истцу) причинен ущерб, количество полученного урожая существенно ниже того, на который истец рассчитывал, не представил. Более того, об этом не утверждал. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии существования таких обстоятельств. 

Таким образом, приняв поставленный товар без замечаний, употребив его по назначению до получения результатов анализа гороха (засеяв и получив урожай), при этом не утверждая  и не представляя доказательств неудовлетворительной всхожести, не совершив действий, предусмотренных законодательством при поставке ему товара ненадлежащего качества, истец в настоящем заявляет требования о взыскании с ответчика стоимости недопоставленного товара.

Учитывая изложенные выше доводы, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца.

Кром того, такого последствия, как возможность требовать стоимость недопоставленного товара, рассчитанную исходя из несоответствия качества поставленного товара заявленному, положения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду доказательств в обоснование заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 49 438 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку поставки товара  в размере 36 089 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, ссылаясь на пункт 8.1 договора.

Как судом было указано выше, данный пункт предусматривает возможность начисления неустойки в случае нарушения сроков поставки товара.

В силу п. 2.6 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета на оплату.

Истцом доказательств нарушения ответчиком сроков поставки товара не представлено. Более того, в судебном заседании представитель истца заявил о том, что товар ответчиком был поставлен в установленные договором сроки.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за просрочку поставки товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика транспортных расходов на вывоз товара в размере 32 000 руб. 

В доказательство несения данных расходов представлен договор с перевозчиком ООО «Техснаб», акт об оказании услуг на сумму 60 000 руб. и платежное поручение № 328 от 26.04.2019 на сумму 60 000 руб.

Рассмотрев данное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу п. 2.7 договора поставки она осуществляется путем самовывоза товара поставщиком.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны в договоре сами предусмотрели условие, согласно которому транспортные расходы на вывоз товара лежат на покупателе.

В связи с изложенным требование истца о возмещении ему транспортных расходов ответчиком неправомерно, условиям договора противоречит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов