ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.02.2023

Дело № А41-31831/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года

по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Облнерудпром»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Облнерудпром» (далее - ООО «Облнерудпром», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №50-0051-14-11-08 от 15.10.2018 за период с 14.09.2019 по 07.11.2019 в размере 177 772,63 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2022 года по делу № А41-31831/2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.10.2018 между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО «ОБЛНЕРУДПРОМ» заключен договор № 50 - 0051-14-11-08 аренды лесных участков для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, кадастровый номер участка 50:04:0160208:73, сроком до 01.01.2024, дата государственного регистрации договора 28.10.2018. На основании соглашения о расторжении от 26.09.2019 указанный договор расторгнут (дата государственной регистрации 07.11.2019).

Комитет лесного хозяйства Московской области принял от ООО «ОБЛНЕРУДПРОМ» 50:04:0160208:73 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства по акту от 13.09.2019 года.

По расчетам истца ответчик должен был оплатить арендную плату за период с 14.09.2019 по 07.11.2019 в размере 177 772,63 рублей.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, положениями статей 606, 610, 614, 622, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статей 42, 46, 65, разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», установив, что по акту приема-передачи от 13.09.2019 земельный участок возвращен ответчиком истцу, что соглашением о расторжении от 26.09.2019 подтверждено, что Комитет лесного хозяйства Московской области принял лесной участок по указанному акту от ООО «ОБЛНЕРУДПРОМ» 50:04:0160208:73 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, верно указав, что у истца отсутствуют правовые основания для начисления арендной платы после принятия земельного участка, что факт внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды, не имеет в данном случае правового значения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по делу № А41-31831/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

 

Ю.В. Архипова