Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                            Дело № А12 –12366/2022

«05» октября  2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная детская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400138, 

<

...>) о взыскании задолженности, пени в размере 352 565,10 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1  представитель по доверенности №11/22 от 21.01.2022г. (диплом представлен),

от ответчика – не явился, извещен 

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная детская клиническая больница» (далее ГБУЗ «ВОДКБ», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 17.02.2021 г. № 019742 за декабрь 2021г. в размере 309 487,71 руб., пени в сумме 43 077,39 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик в возражениях на иск представил доказательства оплаты основной задолженности, признавал основную задолженность.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части неустойки до 31 812,56 руб. Отказался от требований о взыскании основной задолженности и неустойки, начиная с 01.04.2022 и до момента фактического исполнения обязательства.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Производство по делу в части взыскания основной задолженности и неустойки,  начиная с 01.04.2022 и до момента фактического исполнения обязательства подлежит прекращению, на основании ст. 49, 150 ,151 АПК РФ, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

Установил:

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и ГБУЗ «ВОДКБ» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 17.02.2021 № 019742.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды при наличии на объектах потребителя централизованного горячего водоснабжения, в соответствии с  Приложением № 2 в течение срока действия настоящего договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным Сторонами в условиях договора.

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в декабре 2021 в необходимом Исполнителю объеме, что подтверждается УПД, на общую сумму 2 004 967,16 руб., ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 695 479,45 руб., задолженность на момент вынесения решения составила по расчету истца составила 309 487,71 руб. 

По условиям пункта 5.2 договора оплата (окончательный расчет) производится Исполнителем в срок до 10 числа месяца, следующим за истекшим расчетным периодом.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный период. 

Ответчиком оплата произведена после подачи иска (платежное поручение № 737133 от 21.09.2022).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского    кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Таким образом, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты за поставленную в исковой период коммунальную услугу не представлено, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика долга в заявленном размере. 

Вместе с тем, в связи  с нарушением ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии  истец  настаивает на требовании о взыскании пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 31 812,56 руб., рассчитанную в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, п. 6.9 договора.

Проверив расчет, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (далее Обзор), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

При расчете неустойки, истцом применена ставка рефинансирования 7,5% годовых (наименьшая), действующей по состоянию на вынесения решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

В связи с тем, что истцом были уменьшены исковые требования, а также признанием иска госпошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 3393 руб., что составляет 30% от 9190 руб. (размер госпошлины от суммы требований 309487,71руб.), расходы по госпошлине в части взысканной неустойки относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Производство по делу в части взыскания основной задолженности в рамках договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 17.02.2021 № 019742 за декабрь 2021 в размере 309 487,71 руб. и неустойки, начиная с 01.04.2022 и до момента фактического исполнения,  прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная детская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400138, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>) пени в сумме 31 812,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7136 руб., перечисленную платежными поручениями № 15960 от 06.07.2021, № 29005 от 28.09.2021.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                           Е.В. Моторина